Рішення № 1040937, 14.11.2006, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.11.2006р. Справа № 14/476

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ, 04070 (поштова адреса: 38034, Полтавська область, Щишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прапор", с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область,39200

про стягнення 16150,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача: Олійник С.О., дор. №12юр-14 від 12.01.2006 р.

від відповідача: не з’явився (належним чином повідомлений)

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 16150,00 грн. 15 коп. боргу за Договором №4 “збирання” від 28.10.2005 р. щодо збирання цукрових буряків.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 25.09.2006р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Суддя Георгієвський В.Д. прийняв справу до свого провадження і відклав її розгляд на 24.10.2006 р. та на 14.11.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 13.11.2006р. склад суду було змінено в зв’язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області від 15.08.2006р., 26.09.2006 р., 24.10.2006р. документів не подав, явку свого представника у судове засідання тричі не забезпечив, про поважність причин його неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 28.10.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім" Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прапор”, с. Підгора (далі – відповідач ) було укладено договір № 4”збирання” на збирання цукрових буряків врожаю (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги по збиранню цукрових буряків, а останній відповідно до умов підпункту 6 пункту 2.1 розділу 2 - провести розрахунок за надані послуги згідно з пунктом 3.1 договору на підставі наданого позивачем рахунку на проведення оплати (підпункт 6 пункту 2.2 договору).

Позивач на виконання взяти на себе зобов’язань за Договором надав відповідачу послуги по збиранню цукрового буряка на площі 19 га , що підтверджується актом виконаних робіт від 21.12.2005р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статей 525-526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Даним договором сторони не погодили терміну проведення розрахунків.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 23.06.2006р. направив відповідачу рахунок-фактуру №ТДО-000216 від 22.06.2006р. для проведення розрахунку по договору супровідним листом, в якому запропоновано здійснити розрахунок протягом семи банківських днів.

Відповідач даний рахунок-фактуру отримав 27.07.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, але розрахунок з позивачем не провів.

Станом на день прийняття рішення, тобто на 14.11.2006р., заборгованість відповідача за Договором складає 16150,00 грн.

Згідно зі статтею193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача 16150,00 грн. - боргу, 161 грн. 50 коп. – витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. – витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-33,36, 43, 44-45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Прапор”, Полтавська обалсть, Кобеляцький район, с. Підгора (р/р 26004178253070 в КБ “Приватбанк” МФО 331531 код 03771063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини», 04070, м. Київ, вул.. Почайнинська, 38/44 ( р/р 26003110203425 в ПОФ АППБ «Аваль» м. Полтава МФО 331605 код ЄДРПОУ 30910449) 16150,00 грн. - боргу, 161 грн. 50 коп. – витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. – витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.