Ухвала суду № 104092101, 26.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27127/21

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області під час нарахування та виплати ОСОБА_1 щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі економічних показників за невідповідний період, а саме - за січень 2020 року;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області провести нарахування і виплату належної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із розрахунку грошового забезпечення за грудень 2019 року з урахуванням премії в розмірі 99,02 відсотка та виплаченої індексації, тобто в сумі 331474,08 грн.;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплату провести з урахуванням нарахованих і виплачених ОСОБА_1 сум, з відрахуванням належного до сплати військового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що у своїй позовній заяві по справі № 420/8788/20, ОСОБА_2 робить розрахунок одноразової грошової допомоги беручі складові грошового забезпечення за грудень 2019 року та включає до розрахунку індексацію. При наданні пояснень по справі № 420/8788/20 ОСОБА_2 зазначав, що розрахунок зробленій Головним управлінням є невірним оскільки за основу розрахунку брався січень місяць 2020 року, а не грудень 2019 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/8788/20 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково:

визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вказані позовні вимоги ОСОБА_3 одночасно є і предметом спору у даній справі з аналогічних підстав.

Таким чином, враховуючи, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, вважаємо, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом є не згода з застосуванням для розрахунку одноразової грошової допомоги премії у розмірі встановленому відповідно до наказу від 29.01.2020 року.

В свою чергу, підставою звернення позивача до суду у справі №420/8788/20 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції слугували дії відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

Так, дійсно в обох справах позивач не погоджується з діями відповідача стосовно розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні. Проте, підстави є різними, оскільки різними є складові грошового забезпечення з розміром яких не погоджується позивач.

Отже, оскільки предмет та підстави позову у справі №420/27127/21 та у справі №420/8788/20 є різними, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі, а отже і відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя Марин П.П.