Ухвала суду № 104089344, 25.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2022 рокуСправа №804/4610/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/4610/17 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/4610/17.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист по даній справі, був виданий вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/4610/17.

У судове засідання з`явився представник Головного управліня ДПС у Дніпропетровській області, відповідач та представник третьої особи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Тому, суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За змістом частини четвертоїстатті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначенихстаттею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIвизначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIвиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 21.11.2017 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа за даним рішенням суду до виконання відповідно до ч.1ст.12 Закон України "Про виконавче провадження"- до 21.02.2018 року (включно)

Судом встановлено, що виконавчий лист видано 18.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, зі змістувиконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 21.02.2018 (включно), тобто строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений до отримання позивачем цього виконавчого документу.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.248,256,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4610/17- задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі №804/4610/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко