Ухвала суду № 104088979, 26.04.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/96/22

ун. № 759/17848/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ящук Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2021 по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи, провадження по справі було зупинено.

Згідно з листом Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 28128/21-71 від 15.02.2022, ухвалу суду від 21.01.2021 залишено без виконання, через невиконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та несплату вартості дослідження.

В подальшому, на підставі ухвали суду від 18.02.2022 провадження у справі було поновлено, зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивачем було подано заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

На час розгляду вказаної заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням положень ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

Вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 26.04.2022

Суддя Ю.В. Войтенко