Ухвала суду № 104069998, 26.04.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17032/21

провадження № 1-кп/753/657/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"26" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Буцяк І.І.,

за участю прокурора Соляника Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 12021105020001235 та 12021102020002692, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Також, стороною обвинувачення заявлено клопотання, підтримане потерпілим, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обставини, що стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в ході проведення підготовчого судового засідання.

При цьому, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушень та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Так, на даний час потерпілі та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів проти власності, та враховуючи дані щодо особи останнього, який є неодноразово судимим, не працює, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

Також, суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого в разі її внесення, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Цивільні позови, подані потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 12 год. 30 хв. 26.05.2022 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.06.2022 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Долучити цивільні позови, подані потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_1 , - цивільним відповідачем. Копію цивільних позовів вручити обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Суддя