Ухвала суду № 104069519, 21.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15594/20

Провадження № 1-кп/127/133/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Швець А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Матюхи В.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Люлика Р.І.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України, відомості про які внесені 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019020110000145, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Матюхи В.В. про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2022 у даному кримінальному провадження призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Матюха В.В. подав до суду клопотання про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки на момент закінчення строку досудового розслідування, визначеного положеннями статті 219 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не був звернений до суду, саме провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник у своєму клопотанні акцентував увагу суду на тому, що дана процесуальна вимога про закриття провадження є безальтернативною, оскільки законодавець у даному випадку не передбачає можливості поновлення пропущених строків досудового розслідування, а сторона обвинувачення позбавлена права вчиняти будь які процесуальні дії поза межами такої стадії кримінального провадження як досудове розслідування, строки якого закінчились. Захисник звертав увагу суду, що 14.04.2020 прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Пархоменко Я.М. погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , та 14.04.2020 вказане повідомлення про підозру вручено ОСОБА_1 і з вказаного періоду він є підозрюваним. Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Кубика Д.М. від 14.06.2020 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 14.07.2020. В подальшому строк досудового розслідування не продовжувався. Стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування 03.07.2020 та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник 07.07.2020 завершили ознайомлюватись. 13.07.2020 слідчим складено обвинувальний акт та в той же день його погоджено та затверджено відповідним прокурором. Однак, лише 22.07.2020 обвинувальний акт зареєстрований в Вінницькому міському суді Вінницької області. З наведеного слідує, що прокурор не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування закінчився 17.07.2020, а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, направивши його до суду лише 22.07.2020, тобто, поза межами строку досудового розслідування, що тягне за собою наслідки передбачені ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити та закрити провадження у справі.

Прокурор Швець А.П. заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту мотивуючи наступним. Прокурор зазначила, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 був складений слідчим та затверджений прокурором 13.07.2020, тобто в межах строку досудового розслідування. На переконання сторони обвинувачення, даний факт є моментом завершення досудового розслідування. З урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022, прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої адвокат Люлик Р.І. зазначив, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження відсутні. Адвокат Люлик Р.І. просив врахувати, що предметом розгляду колегії суду апеляційної інстанції уже було клопотання сторони захисту щодо закриття даного кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, за результатом вказаного розгляду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022 було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Представник потерпілої звертав увагу суду, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022 зазначено, що 03.07.2020 обвинуваченому та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, і з цього часу зупинені строки досудового розслідування, які були відновлені 13.07.2020. З урахуванням вищевикладеного період з 03.07.2020 по 13.07.2020 додається до загального строку досудового розслідування, а відтак кінцева дата досудового розслідування - 24.07.2020, тобто направлений 22.07.2020 обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 до суду вчасно та в межах строку досудового розслідування. Представник потерпілої адвокат Люлик Р.І. просив відмовити у клопотанні сторони захисту та призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку адвоката Люлика Р.І. та просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 просив відмовити у клопотанні сторони захисту та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, подане в судовому засіданні клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою. Згідно ч. 7 цієї ж статті КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою.

Положеннями ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Положення ч. 5 ст. 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що 14.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України. 26.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри та повідомлення про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України.

У даному кримінальному провадженні постановою керівника Вінницької місцевої прокурату від 14.06.2020 ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.07.2020.

Судом досліджено повідомлення про завершення досудового розслідування від 03.07.2020 в якому повідомлено обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Мазура О.В., що досудове розслідування кримінального провадження №42019020110000145 завершено, а також повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У вказаному повідомленні зазначено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде проводитись 07 липня 2020 року в приміщенні службового кабінету № 19 СУ ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10. Згідно вказаного повідомлення, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Мазур О.В. 07.07.2020 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження, про що свідчать їх підписи на повідомленні. Також судом досліджено протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 та його захисник Мазур О.В. з матеріалами кримінального провадження ознайомилися 07.07.2020, в підтвердження чого поставлені підписи.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 08.07.2020, що підтверджено протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.07.2020.

Відтак строк з 03.07.2020 по 08.07.2020 не підлягає включенню до строків досудового розслідування.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений слідчим СВ Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Охрімчук М.В. 13.07.2020 та затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Пархоменко Я.М. Того ж дня - 13.07.2020, копію даного обвинувального акту зі всіма необхідними додатками було вручено під розписку обвинуваченому та його захиснику.

Однак, лише 22.07.2020 згідно супровідного листа вихідний №32/5749вих-20 за підписом керівника Вінницької місцевої прокуратури Д. Кубика обвинувальний акту з додатками у даному кримінальному провадженні направлений до Вінницького міського суду Вінницькій області.

Фактично даний обвинувальний акт із додатками та супровідним листом направлено до суду лише 22.07.2020 та зареєстровано згідно штампу вхідної кореспонденції на даному супровідному листі, 22.07.2020 за вхідним номером № 50602 у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Таким чином, фактичне направлення прокурором обвинувального акту з додатками до суду відбулось після закінчення строків досудового розслідування, що є порушенням вимог статей 219 та 294 КПК України.

Суд вважає помилковим твердженнями прокурора та представника потерпілої, що на період з 03.07.2020 (з моменту повідомлення обвинуваченому та його захиснику про завершення досудового розслідування) по 13.07.2020 (дата затвердження обвинувального акту) перебіг строків досудового розслідування був зупинений, відтак кінцева дата завершення досудового розслідування - 24.07.2020, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені цією статтею.

Не включається в строки досудового розслідування саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у даному кримінальному провадженні це з 03.07.2020 (повідомлення про завершення досудового розслідування) по 08.07.2020 (останніми завершили ознайомлення потерпілі).

Тобто, кінцевий строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою - 20.07.2020.

Виходячи з наведеного та з положень ст. ст. 113, 283 КПК України, після закінчення 20.07.2020 строку досудового розслідування, прокурор не вправі був вживати будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Аналогічну позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1382/18, від 01.07.2021 №752/3218/20, в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 №676/6116/18, від 05.04.2021 №676/804/20, від 21.04.2021 №991/6516/20.

Відтак, судом встановлено наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Матюхи В.В. та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 116, 291, 284, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Матюхи В.В. про закриття даного кримінального правопорушення на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України, відомості про які внесені 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019020110000145, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, до направлення обвинувального акту до суду, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 року на майно, яке було вилучено 14.04.2020, а саме: мобільний телефон марки «Nefos», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 в працюючому стані, сім-карту мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі 4-S, IMEI: НОМЕР_4 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_5 , системний блок в корпусі чорного кольору з написом на корпусі «ЄZ COOL», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» з двома сім-картами, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_6 , карту пам`яті об`ємом 16 Gb, 2 флеш-карти (USB) фірми Halogen, флеш-карту (USB) фірми Sony в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Gb, футляр з перехідником та 2 флеш-карти Micro CD, об`ємом 2 та 8 Gb.

Речові докази по кримінальному провадженню №42019020110000145, а саме:

- мобільний телефон марки Самсунг у пошкодженому стані, кабель від зарядного пристрою чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Nefos», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі 4-S, IMEI: НОМЕР_4 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_5 , системний блок в корпусі чорного кольору з написом на корпусі «EZ COOL», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» з двома сім-картами, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_6 , карту пам`яті об`ємом 16 Gb, 2 флеш-карти (USB) фірми Halogen, флеш-карту (USB) фірми Sony в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Gb, футляр з перехідником та 2 флеш-карти Micro CD, об`ємом 2 та 8 Gb, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: