Ухвала суду № 104066470, 26.04.2022, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 42

Єдиний унікальний номер: 357/1245/22

Провадження № 2/378/71/22

26.04.2022 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до АТ «Перший Український Міжнародний банк» (04070 м. Київ вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (02068 м. Київ пр.-т Григоренка, 15, прим. 3), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. (08130 с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, офіс 204 Київської області), з посиланням на те, що 25 січня 2022 року він з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався про виконавче провадження № 68343812 з примусового виконання виконавчого напису № 49163, вчиненого 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., яким стягнуто із нього на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22026 грн. 45 коп. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки в момент його вчинення нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та нечинним за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яке набрало законної сили, тому законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі не існувало; нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача та він вчинений не на оригіналі кредитного договору, а на його копії, що не відповідає вимогам ст. 87 Закону «Про нотаріат» та п. 5.1 глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Надана відповідачем нотаріусу паперова копія електронного документа без електронних цифрових підписів обох сторін у дату їх підписання не є оригіналом кредитного договору і не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом безспірності заборгованості, тому нотаріус не міг перевірити достовірність та незмінність змісту, що згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України має наслідком відхилення копії цього електронного доказу. Відсутність у нього (позивача) електронного підпису дає підстави вважати, що кредитний договір не був підписаний, у зв`язку з чим нотаріус не міг достовірно встановити умови, на яких він був укладений. Він (позивач) не визнає нарахованих комісій, процентів та неустойки, оскільки не погоджував їх розміру, власного екземпляру договору у момент його укладення не отримував. Договір є таким, що не прирівнюється до договорів, укладений у письмовій формі, тому, відповідно до ст. 1055 ЦК України, є нікчемним в силу закону і не створює правових наслідків.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 49163, вчинений 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з нього на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22026 грн. 45 коп., а також стягнути сплачені ним судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.- засвідчені копії виконавчого напису №49163 від 24.12.2021 року та нотаріальної справи по його вчиненню; у АТ «Перший Український Міжнародний банк» - засвідчені копії документів, які містяться у кредитній справі ОСОБА_1 ; у третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68343812 з примусового виконання Виконавчого напису №249163 від 24.12.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22026 грн. 45 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 9 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірені копії виконавчого напису № 49163 від 24.12.2021 року та нотаріальної справи щодо вчинення 24 грудня 2021 року виконавчого напису № 49163, які необхідно подати суду до 24 травня 2022 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - належним чином завірені копії документів, які містяться у кредитній справі ОСОБА_1 , які необхідно подати суду до 24 травня 2022 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Петровича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68343812 з примусового виконання виконавчого напису №49163 від 24 грудня 2021 року, які необхідно подати суду до 24 травня 2022 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити відповідачам право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход