Постанова № 104066375, 20.04.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/903/22

Провадження 3/362/514/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Застугна Васильківського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 близько 23 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Грушевського 25 б, в приміщенні «Feel it HUB» неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, а саме: перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, який на момент вчинення виявив лейтенант поліції Коваль В.С .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала, пообіцяла, що більше такого не повториться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що випила півсклянки пива в закладі, була не п`яна, однак коли приїхала поліція, на неї склали протокол.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424197 від 21.01.2022, в якому викладена суть правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- рапорт поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Обухівського РУП НП в Київській області, відповідно до якого 21.01.2022 о 22:03 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, Домотехніка, на 2-му поверсі в закладі «ФІЛ ХАБ» неповнолітнім продають алкогольні напої, просять направити поліцію, по прибуттю на місце події було зібрано матеріали та передано СОГ (а.с. 2);

- рапорт поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 17.01.2022 о 22:10 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що за адресою: Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 25 , в нічному клубі на 3 поверсі продають алкоголь неповнолітнім (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2021, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він працює барменом в закладі «Feel it Hub», котрий розташований за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 25 б , в його обов`язки входить продаж зокрема і алкогольних напоїв, які він продає як на розлив в коктейлях, так і в пляшках, якщо поведінка відвідувачів не відповідає нормальності, то даних відвідувачів вони виводять на вулицю (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 21.01.2021, відповідно до яких він працює кальянщиком в кафе-барі «Feel it Hub», 21.01.2022 о 17 год. він прийшов на роботу та до 23 год. зробив відвідувачам 5 кальянів. Також в даному закладі працює бармен ОСОБА_6 , який продає відвідувачам алкогольні напої (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її неповнолітньої дочки, вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відносно ОСОБА_2 21.01.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 21.01.2022 о 23 год 00 хв перебувала у громадському місці за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського 24 б у п`яному вигляді, чим принижувала честь, гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 та її дочки, ОСОБА_2 , що підтверджують перебування останньої в громадському місці після вживання алкогольного напою, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її дії необхідно кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки, яка вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, визнання нею вини.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України " Про судовий збір", керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.