Рішення № 104064257, 18.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1687/21

Провадження № 2/466/308/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03.03.2020 і до повноліття дитини.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

Позивач зазначила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_1 з грудня 2020 року. У період фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.08.2020, та який проживає разом з нею.

Вказала, що відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, жодних коштів на його утримання не надає. Відтак, змушена звернутись до суду із даною позовною заявою.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 письмового відзиву на позовну заяву подано не було.

17 березня 2021 року відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини (а. с. 17-19).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, позивач свою позицію у справі обґрунтовує наступним.

Із актового запису, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 випливає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , з чим останній не погоджується.

Для з`ясування цієї обставини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зроблені тести на встановлення можливості батьківства. За результатами тестування, які встановлені сертифікованими лабораторіями (Лабораторія Др. Рьодера Medizinisch-Diagnostische Institute - Лабораторія дослідження в Німеччині; Endeavor DNA laboratories, inc) - з`ясовано, що після проведення забору ДНК матеріалів учасників матері, батька і сина, - ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Вважає, що висновки тестів, зроблені лабораторіями, після аналізів матеріалів ДНК учасників, є беззаперечним доказом, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , і відповідно, породжує підставу для виключення ОСОБА_1 із запису про батька з актового запису народження дитини, а саме Свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 20.08.2020.

Вказав, що внесення відомостей до актового запису про народження дитини здійснювалось зі слів матері - ОСОБА_2 . Відповідно, ОСОБА_1 не міг знати про такий запис, а коли дізнався, то всіляко заперечував факт внесення, і відповідно, ініціював зробити ДНК-тест на встановлення факту батьківства. Відтак, просив ухвалити рішення, яким виключити з актового запису, а саме свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20 серпня 2020 року, виданого Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

02 квітня 2021 року на адресу суду представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Горбаєм Р. С. подано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначив, що вважає зустрічну позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Твердження позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо запису про батьківство, яке здійснене зі слів матері не відповідає дійсності, оскільки при реєстрації дитини позивач за зустрічним позовом подав заяву про те, що він є батьком дитини і не заперечує проти внесення такого.

Сумніви щодо батьківства почалися з моменту, коли позивач за зустрічним позовом дізнався про вагітність відповідача за зустрічним позовом.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом була впевнена, що батьком дитини є позивач, вона погодилась на проведення ДНК експертизи під час вагітності. Згідно висновку ТОВ «Верітас-Лаб» від 29.07.2020 можливість батьківства позивача становить більше 99,9%.

Позивач за зустрічним позовом не довіряв дослідженню, яке проведено під час вагітності, тому відповідач за зустрічним позовом погодилась на проведення декількох повторних досліджень.

Згідно висновку повторної ДНК-експертизи, яка проводилася ТОВ «Верітас-Лаб» можливість батьківства позивача становить 99,999999%. Висновки ДНК-експертиз, на які посилається позивач за зустрічним позовом, що не підтверджують його батьківства вважає недостовірними, тому представник відповідача за зустрічним позовом просить суд відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в задоволенні зустрічної позовної заяви про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Об`єднано первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року виправлено описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року, виключено з вступної та мотивувальної частини ухвали фразу «підготовче засідання», вважати вірним «судове засідання». Резолютивну частину ухвали доповнено абзацом: «У зв`язку з прийняттям до розгляду зустрічного позову у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року призначено у даній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2021 року задоволено клопотання судового експерта. Надано дозвіл судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 466/1687/21 на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Горбай Р. С. про витребування доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 . Призначено у даній справі судову молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-медичної генетики Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, ЄДРПОУ 01985239).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маліцький Д. В. не з`явились, 13.04.2022 на адресу суду адвокат Маліцький Д. В. подав заяву, у якій просив розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини здійснювати у відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Горбай Р. С. повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причиним неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із шлюбно - сімейних відносин з приводу невизнання батьківства.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2020 року.

У період фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20.08.2020 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 4).

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 20.08.2020, як батька дитини вказано ОСОБА_1 , актовий запис № 873.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 категорично заперечив факт біологічного батьківства дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/8267-БД від 30.07.2021, проведеного Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , біологічного матір`ю якої є ОСОБА_2 (а. с. 73-86).

Згідно висновку експерта № 980 від 11.10.2021, проведеного Комунальним закладом «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2021 про повторне призначення судової молекулярної генетичної експертизи, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається ( а. с. 118-119).

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 22, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про включення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам у справі, суд дійшов висновку, що позов є підставним, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, докази, на які позивач посилається є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді та розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви та додаткові витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Так, судовий збір оплачений позивачем становить 908 грн. 00 коп.( а. с. 24).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису, а саме свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20 серпня 2020 року, виданого Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер