Ухвала суду № 104062538, 25.04.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/299/22

Номер провадження № 2/194/294/22

УХВАЛА

25 квітня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства«Альфа-Банк»,третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3041 вчинений 02 лютого 2021 року та стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на її користь сплачений ним судовий збір в сумі 496,20 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станиславівною 02 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис № 3041 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 27472,01 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст.12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно доч.10ст.84ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Альфа-Банк»,третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, відкласти на 10-30 годину 10 червня 2022 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станиславівною 02 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис № 3041 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 27472,01 грн.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін