Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/15921/21
Провадження №2/369/2623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
До суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про залишення позову без розгляду і повернення судового збору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.
Щодо поданої заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору, то дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 12.11.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 лютого 2022 року на 08 годин 50 хвилин.
При подачі позову представником позивача АТ «Універсал Банк» був сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 07 жовтня 2021 року на суму 2 270 грн..
29 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про залишення позову без розгляду і повернення судового збору.
Даною ухвалою заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволено і позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Щодо поданої заяви представника позивача про повернення судового збору, то суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи. що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про повернення судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковальчук Л.М.
Судове рішення № 104055598, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/15921/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: