Рішення № 104050622, 22.04.2022, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1628/21

Провадження № 2/282/43/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного Товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК»,інтереси якогопредставляє ДашкоВолодимир Миколайовичдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.04.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору позивач свої зобов`язання виконав перед відповідачем повністю. ОСОБА_1 в порушення умов договору не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості, що у свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку.

Загальний розмір боргу за договором станом на 29.11.2021 становить 13961,31 грн. і складається з наступного: 11037,66 грн. - заборгованость за тілом кредиту; 2923,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь вказану заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного висновку.

09 квітня 2012 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна», які підписані відповідачем (а.с.21, 22).

Свої зобов`язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.

Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 29.11.2021 у нього виникла заборгованість на загальну суму 13961,31 грн. і складається з наступного: 11037,66 грн. - заборгованость за тілом кредиту; 2923,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.17-18).

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Договором, на якому базуються правовідносини сторін є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання умов договору).

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного суду, що висловлені в постанові від 03.07.2019 по справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) за результатами перегляду судових рішень у справі по аналогічному спору, про те, що підписана відповідачем анкета-заява не може вважатись договором, який підтверджує обов`язок відповідача сплатити позивачеві проценти за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку про те, що оскільки укладений між сторонами спірний кредитний договір у виді заяви-анкети, підписаної сторонами не містить процентної ставки за користування кредитними коштами, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а тому позивач вправі вимагати лише виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів.

Вимоги позивача щодо стягнення іншої частини заборгованості є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на умовах укладеного сторонами договору.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

А отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту.

Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати у зв`язку з сплатою судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.15,16,274,526,598,599,610,612,626,1054,1055ЦК України,ст.ст.12,13,81,89,141,211,247,258,259,263-265,268,273,280-283, 352,354ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору № б/н від 09 квітня 2012 року в сумі 11037 (одинадцять тисяч тридцять сім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в сумі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) гривень 30 копійок.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкудля поданняапеляційної скарги,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Головуючий суддя В.М. Носач