Ухвала суду № 104047491, 21.04.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1891/21

Провадження № 1-в/210/197/22

"21" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Велічаюк Д. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2022 року до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Велічаюк Д., в обґрунтування заявлено подання зазначив, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 20 000,00 гривень. Вирок набрав законної сили 31 січня 2022 року та був направлений на виконання до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та був отриманий ними 29 березня 2022 року. 29 березня 2022 року старшим інспектором відділу Тарасюк Я. було здійснено телефонний дзвінок матері колишнього співмешканця засудженої гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою, зазначеної засудженою, як адресою її проживання. В результаті проведеної телефонної бесіди було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, місце перебування її невідоме. З липня 2021 року засуджена на зв`язок не виходила, своє місце перебування приховує, не працює, стабільних доходів не має.

У зв`язку з чим, начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби Велічаюк Д. звернувся до суду та просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 відповідно до закону.

Прокурор, засуджена та представник органу пробації при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене подання підлягає задоволення виходячи з наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначеному їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 17 000,00 грн. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 000,00 грн.

На момент розгляду заяви, несплачена частина штрафу за вироком складає 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан засудженої ОСОБА_1 , яка відповідно до вироку суду офіційно не працевлаштована, суд вважає за можливе розстрочити сплату частини штрафу, що залишилась 20 000,00 грн. на 12 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі не менше 1666, 68 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Велічаюк Д. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) на 12 місяців певними частинами - не менше 1666,68 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 68 копійок) щомісяця до 25 числа, починаючи з червня 2022 року до повної сплати присудженої суми штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , вимоги ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович