Рішення № 10404250, 16.07.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1624 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся. Між позивачем та відповідачем 10.06.2004 року був укладений договір № 1523 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.06.2004 р. в сумі 771,11 грн., строком погашення до 01.06.2009 р. Однак, свої зобовязання щодо виконання договору відповідач не виконує у звязку з чим на 01.05.2010 рік з урахуванням оплат має заборгованість в розмірі 7092 грн. 48 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, при цьому пояснила що послуги позивачем надавалися неналежним чином і в кімнаті у неї було холодно.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що оскільки відповідачем не надано жодних доказів своїх заперечень проти позову, при цьому ніяких звернень щодо якості отриманих послуг до позивача від неї не надходило, то позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи,

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло» , м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142, заборгованість у сум і 7092,48 грн ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн ., всього 7122 ( сім тисяч сто двадцять дві) грн. 48 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя