Ухвала суду № 104041075, 21.04.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2369/22

Провадження № 2/201/79/2022

У Х В А Л А

21 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження дитини (а.с.№ 2-4).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2022р. та призначено проведення судового засідання на 21.04.2022р. (а.с.№19).

21.04.2022р. представник заявників - адвокат Гапонець А.А., яка діє на підставі ордерів серія АЕ № 1129171 від 19.04.2022р. та серія АЕ № 1132186 від 19.04.2022р. (а.с.№17-18) подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про встановлення факту народження дитини та розглянути це питання за її відсутності (а.с.№25,26).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, своїм листом від 20.04.2022р. В.о. начальника відділу Марченко Т.С. просила розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.№24).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 21.04.2022р. за відсутності сторін ( їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представник заявників подала 21.04.2022р. до суду заяву про залишення вимог щодо встановлення факту народження дитини без розгляду, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити і залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.