Ухвала суду № 104038899, 21.04.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/106/22

УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Новицької А.І.

прокурора - Терещенка М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Фатєєвої Я.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 32021160000000044 від 14.05.2021 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене ним як службовою особою підприємства, тобто під час перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, а саме 2 906 283,35 гривень.

На стадії підготовчого провадження в суді захисник та обвинувачений звернулись до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття відповідного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник в підготовчому судовому засіданні зазначив, що 22.01.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у вказаному кримінальному провадженні. Цього ж дня вказане кримінальне провадження скероване з обвинувальним актом до Кілійського районного суду Одеської області. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю. Збитки у зазначеному кримінальному провадженні відшкодовано повністю до повідомлення ОСОБА_1 про підозру, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 10.11.2021 р. та 18.01.2022 р. на загальну суму 2 906 283,35 гривень.

У зв`язку із відшкодування збитків у повному обсязі, змінилася обстановка на час вчинення кримінального правопорушення, вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

На підставі викладеного захисник та обвинувачений просили суд задовольнити подане ними клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вищенаведеної підстави та закрити кримінальне провадження з одночасним скасуванням арешту майна.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідної підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та додані до клопотання копії платіжних доручень, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 212 ККК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Як зазначено у ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Отже для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки - це втрата ним зовсім суспільної небезпечності або втрата її в такій мірі, за якої діяння визнається незлочинним.

Для застосування ст. 48 КК суд повинен встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення невеликої або середньої тяжкості обстановка його вчинення змінилася таким чином, що раніше вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь.

У клопотанні сторона захисту посилається саме на втрату суспільної небезпечності діянням, вчиненим обвинуваченим. Підтвердженням цього, на думку сторони захисту, є той факт, що обвинуваченим до повідомлення про підозру були перераховані суми податків у розмірі, що зазначений у пред`явленому обвинуваченні.

Разом з тим, сторона захисту не навела у клопотанні переконливих мотивів стосовно того, у чому саме полягала зміна обстановки (масштабна або локальна), що призвела до того, що вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також у клопотанні не наведено підстав, які б вказували на те, що сама особа винного та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, а також те, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

Зазначена у клопотанні сторони захисту обставина щодо відшкодування збитків обвинуваченим, не є, враховуючи вищенаведене, єдиною і безумовною підставою для застосування відносного нього положень ст. 48 КК України, а може бути врахована судом як обставина, що пом`якшує покарання. Інших обставин на підтвердження зміни обстановки клопотання не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - відмовити.

Продовжити підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников