Ухвала суду № 104035855, 21.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7613/22

Провадження № 2/127/977/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заяване міститьвикладення обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги тазазначення доказівна їхпідтвердження,зокрема щодо:результату розглядуВінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті цивільноїсправи №127/9411/14-ц та відомостіпро набраннярішенням судузаконної сили;чинності насьогоднішній деньдоговору провідступлення прававимоги, заумовамиякого ТОВ«Український промисловийбанк» відступивновому кредитору-ПАТ «ДельтаБанк» належнібанку вимоги(наявностінаступних договорів про відступлення права вимоги та їх чинність, зокрема чи не оскаржувались вони в судовому порядку), що визначає актуальність відповідача ПАТ «Дельта Банк» на терешній день;

- в позовнійзаяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, що саме в лютому 2022 року позивачу стало відомо про порушення його права, зокрема звернення державного виконавця з вимогою та заблокування його пенсійної карти тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ізч.5ст.177ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме а саме позивач при звернені до суду з цим позовом, не надав суду доказів про сплату судового збору.

Відповідно доч.4ст.177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу в розмірі 992,40 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Також,в позовнійзаяві вказано: « ОСОБА_1 », тоді як в оспорюваному договорі поруки та копії позовної заяви від 13.05.2014 року вказано « ОСОБА_1 ». Ордер також виписано на « ОСОБА_1 ». Таким чином, є не відповідність імені особи яка укладала оспорюваний договір з тією особою, що звернулася до суду з цим позовом.

Крім того,дана позовназаява невідповідає вимогамст.175ЦПК України,а самепредставник позивачав обґрунтуванніпозовної заявипідтверджує,те що жодних справдо тихсамих учасниківсправи з такихже підставі протой жепредмет відсутні. Разомз тим,з комп`ютерноїпрограми документообігузагальних судів«Д-3» вбачається,що впровадженні Вінницькогоміського судуВінницької областіперебувала цивільнасправа № 127/5769/22за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про припинення поруки. Таким чином, існує не відповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам.

Разом із тим, в позовній заяві вказано, що 26.09.2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір, проте зі змісту кредитного договору вбачається, що він уклався з відповідачем ОСОБА_2 . Отже, існує не відповідність змісту позовної заяви долученим до неї матеріалам.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,залишити безруху танадати позивачустрок дляусунення вказанихнедоліків - не більше ніж десять днів з дня закінчення строку дії воєнного стану, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: