Ухвала суду № 104031412, 21.04.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/120/22

Провадження № 2/581/63/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 25 листопада 2021 року, реєстровий № 19837 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 38801 грн. 70 коп.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Зареєстрованим місцем знаходження відповідача є вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 992 грн. 40 коп.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Матеріали справи містять клопотання представника позиваач про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 25 листопада 2021 року, реєстровий № 19837.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин, на які посилається представник позивача, слід витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 25 листопада 2021 року, реєстровий № 19837, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову або відзив на позов, встановивши строк для його подання - 3 дні з дня вручення даної ухвали або відзиву. Вимоги до змісту пояснень встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича надати до суду засвідчену копію виконавчого напису від 25 листопада 2021 року, реєстровий № 19837 на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 68048698.

Копію виконавчого напису необхідно надати суду в термін до 20 травня 2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов