Ухвала суду № 104030101, 14.04.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 308/14378/21

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., розглянувши заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 матеріали справи за заявою адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , особи, які можуть бути відповідачами: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, до подання позовної заяви, надіслані для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

В поданій заяві адвокат Гончаров В.В. просить постановити ухвалу, якою витребувати від АТ «Укрсиббанк» копію договору іпотеки від 08.10.2007, згідно з яким ОСОБА_2 передав в іпотеку АКІБ «Уксиббанк» житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своєї заяви адвокат Гончаров В.В. посилається на те, що отримавши вищевказані докази, ОСОБА_1 матиме можливість звернутися із позовною заявою до Банку та ОСОБА_2 , як належних відповідачів з вимогою про визнання договору іпотеки недійсним.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно із ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник не обґрунтував, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано доказів, що даний доказ може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до суду, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав припускати, що під час підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника неможливо буде витребувати зазначені в заяві докази.

Керуючись ст. 84, 116-118, 258-260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Петров