Рішення № 10401746, 18.06.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-816/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

при секретарі - Роменської Ю.С.

за участю прокурора Хмелевського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства (ВАТ ) «Державний ощадний банк України» в особі Чугуївського відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834 звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 525 від 04.07.2007 року в сумі 16257,12 грн., укладеного між ними на суму 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Посилався на те, що згідно умов цього кредитного договору ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит на суму 20 000 грн. зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2010 р.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у пункті 1.7 вказаного договору.

На порушення взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 16257,12 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 12 860,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3396,35 грн.

У квітні 2010 р. прокурор уточнив суму заборгованості по кредиту та просив за вищевказаними підставами стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17147,13 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 13389,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3757,81 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі за заявленими підставами.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, знаходиться під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.. 74-77 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.169 ЦПК України.

В своїх письмових запереченнях на позов ОСОБА_1 пояснив, що його вина у виникненні заборгованості відсутня, так як створилася внаслідок його арешту, коли у нього не було можливості оплачувати кредит. Зазначав, що суму заборгованості слід нараховувати на день його арешту, тобто на 13.03.2009 р., при цьому призупинити дію кредитного договору.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений кредитний договір № 525 від 04.07.2007 року на суму 20 000 грн. зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2010 р.

Згідно п.1.6 цього договору ОСОБА_1 зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку погашення основного боргу за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у заяві позичальника та у п. п. 1.6 та 3.3.1 умов надання кредиту (а.с.4-6).

Згідно зі ст.ст.526,629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. На підставі ст..1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлений договором.

Станом на 29.04.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 17 147,13 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 5144,51 грн., заборгованість по простроченому кредиту в сумі 7088,91 грн., заборгованість по простроченим відсоткам до 30 днів в сумі 234, 62 грн., пеня по простроченим відсоткам до 30 днів на суму 61,69 грн., заборгованість по простроченим відсоткам більш 30 днів в сумі 3118,82 грн., пеня по простроченим відсоткам більш 30 днів на суму 342,68 грн., заборгованість по відсоткам – 259,76 грн., пеня по простроченому кредитув сумі 896,14 грн.

Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст..ст.1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що вказана заборгованість створилася не з його вини, оскільки він не міг погашати кредит у зв'язку з арештом, не мають правового значення для стягнення суми заборгованості, оскільки умовами кредитного договору не передбачені такі підстави для зупинення або невиконання зобов’язань відповідачем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що банк не виконав умови п. 3.2.4 кредитного договору також не є підставою для відмови у стягненні оспорюваної суми, оскільки дії банку, передбачені п. 3.2.4 договору є правом банку, а не обов’язком.

Крім того, сам позичальник ОСОБА_1 не звертався до банку з заявою про перенесення строку погашення кредиту у зв'язку з виникненням у нього тимчасових фінансових або інших ускладнень відповідно до п. 3.4.2 кредитного договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046- 1050,1054,1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства (ВАТ ) «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чугуївського відділення № 2834 ( р\рах. 29091009 ОКПО 02765847 , МФО 350222) заборгованість за кредитним договором в сумі 17 147 ( сімнадцять тисяч сто сорок сім ) гривень 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: