Ухвала суду № 104012529, 21.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8822/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Д.Л.,

прокурора Наумович В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Кольчик Анастасії Сергіївни про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Кольчик А.С. звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105060000266 від 14.02.2021, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , уродженець с. Слабунівка Балаклійського р-ну Харківської обл., громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий 10.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської обл., за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, 03.10.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 191 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинну змову з невстановленою особою з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого із проникненням в приміщення, ОСОБА_1 діючи спільно із невстановленою особою, 12.02.2021, у нічний час доби, зайшов на територію заводу «Арсенал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (корпус №12) та проник до приміщення з обмеженим доступом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІД» (код ЄДРПОУ 43050602), шляхом вільного доступу. Проникнувши до приміщення за допомогою ключа від замку, який мав при собі ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), шляхом проникнення, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із невстановленою особою взяв речі, що там знаходились, а саме: двигун марки «Hilti DD200 230V BL NEW», вартістю 56257 грн. 60 коп., перфоратор марки «Hilti ТЕ 7-С 230V», вартістю 8977 грн. 80 коп., станину марки «Hilti DD-HD 30», вартістю 32602 грн. 50 коп., свердло алмазне марки «ADTnS DDS-W 250*450-20*1 1\4 UNC DLD», вартістю 6344 грн. 25 коп.

Після чого ОСОБА_1 разом із невстановленою особою, з викраденим майном, яке належить ТОВ «ХІД», пішов у невідомому напрямку, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 104182 грн. 15 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого з прокникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого із проникненням в приміщення, ОСОБА_1 діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 12.12.2021, у нічний час доби, зайшов на територію заводу «Арсенал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 1 та проник до приміщення з обмеженим доступом (складу), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІД» (код ЄДРПОУ 43050602), шляхом вільного доступу. Проникнувши до вищевказаного приміщення за допомогою ключа від замку, який мав при собі, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), шляхом проникнення, з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із невстановленою особою взяв речі, що там знаходились, а саме: перфоратор марки «Hilti ТЕ 50-AVR», вартістю 20678 грн. 98 коп., відбійний молоток марки «ТЕ 800-AVR 230В», вартістю 25981 грн. 93 коп.

Після чого, ОСОБА_1 , разом із невстановленою особою, з викраденим майном, яке належить ТОВ «ХІД», пішов у невідомому напрямку, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 46660 грн. 91 коп.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме:

- заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 18.02.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом перегляду відеозапису;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2021;

- відповіддю на запит ПТ «Ай ті ломбард»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

30.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, під час оперативного відпрацювання території Печерського району у місті Києві було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 .

17.05.2021 ОСОБА_1 було вручено повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_1 на виклик слідчого не прибув, у період з 20.03.2021 по теперішній час на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, а місцезнаходження його не встановлено, постійного місця проживання він не має.

10.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено ухвалу строк дії якої закінчився 10.12.2021 включно.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

За адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 тривалий час не проживає.

За адресою у АДРЕСА_2 підозрюваний також не проживає.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабунівка Балаклійського р-ну Харківської обл., громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. Г. Головко