Рішення № 10401244, 25.06.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-148 /10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Чейчук Ю.М.

з участю представника позивача Полевик О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/2549/73/59198, відповідно до п.1 якого ОСОБА_4 було надано кредит у сумі 124796 гривень строком на 72 місяці з 14.08.2007 року по 14.08.2013 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 16 відсотків річних. Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. За умовами кредитного договору відповідачу були надані кошти на придбання автомобіля. Також, 14.08.2007 року у рахунок забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого заставодавець передав у заставу належний йому транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року. Відповідач порушує умови вказаного договору, в зв'язку з чим має заборгованість по виплаті кредиту та відсотків. Станом на 24.11.2009 року має заборгованість у розмірі 177 429 гривень 76 копійок, яка складається з: 114 020 гривень 36 копійок сума непогашеного кредиту, 19 183 гривні 90 копійок заборгованість по відсоткам, 28 318 гривень 91 копійка пеня за порушення строків погашення кредиту, 15 906 гривень 59 копійок пеня за порушення строків сплати відсотків. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості та з проханням проводити виплату кредиту та відсотків, але відповідач ніяким чином не реагував на спроби позивача вирішити спір у досудовому порядку. Просить суд розірвати кредитний договір №014/2549/73/59198 від 14.08.2007 року, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 177429 гривень 76 копійок за кредитним договором, понесені позивачем судові витрати та звернути стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року .

У ході судового розгляду позивач звернувся до суду з уточненим позовом, яким збільшив розмір позовних вимог, мотивуючи тим, що з часу подачі позовної заяви до суду, ОСОБА_4 не здійснював погашення кредиту і тому розмір заборгованості збільшився і станом на 21.05.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 193515 гривень 40 копійок, яка складається з: 114 020 гривень 36 копійок сума непогашеного кредиту, 28230 гривень 55 копійок заборгованість по відсоткам, 27 747 гривень 63 копійки пеня за порушення строків погашення кредиту, 23516 гривень 63 копійки пеня за порушення строків сплати відсотків. Просить суд розірвати кредитний договір №014/2549/73/59198 від 14.08.2007 року, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 193515 гривень 40 копійок за кредитним договором, понесені позивачем судові витрати та звернути стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року .

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ним та банком було укладено кредитний договір №014\2549\73\59198 від 14 липня 2007р. За умовами договору йому було надано кредит у сумі 124796 гривень для купівлі автомобіля. На забезпечення кредитного договору 14.08.2007р. був укладений договір застави транспортного засобу. За період дії кредитного договору ним виконувалися взяті на себе зобов'язання по договору, проте, через певні обставини (форс-мажор), платоспроможність та кредитоспроможність погіршилась. Період, в якому позивач за зустрічним позовом, порушив взяті на себе за кредитні зобов'язання, пов'язаний з тяжкими сімейними обставинами, про настання яких при укладанні договору ОСОБА_4 не знав і не міг знати. Так, згідно медичної довідки його мати ОСОБА_5 перебувала з 2001 р. на обліку в онкокабінеті, а в червні 2008 року стався рецидив та чергова операція, на яку звісно потрібні були кошти, в 2009 році - третя операція, також не безкоштовна. 25.10.2009р. мати померла. Але весь цей час потрібні були значні матеріальні кошти на лікування і підтримку здоров'я найдорожчої в світі людини. Ускладнилась ситуація ще й загостренням економічної кризи в країні і на момент виникнення заборгованості ОСОБА_4 не працював. Обставини, що склалися можна віднести до форс-мажору. ОСОБА_4 не заперечує боргу, який у нього виник, але вважає, що проценти і пеня нараховані безпідставно. ОСОБА_4 вважає кредитний договір недійсним, оскільки у ньому не передбачено умов форс-мажору. Просить суд визнати недійсним кредитний договір №014/2549/73/59198 від 14.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 первісний позов підтримав в повному обсязі, не визнав вимоги зустрічного позову та пояснив суду, що 14.08.2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 124796 гривень 00 копійок. Також, 14.08.2007 року у рахунок забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого заставодавець передав у заставу належний йому транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року. За період дії кредитного договору залишок по кредиту та сплата відсотків за користування кредитом відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі і станом на 21.05.2010 року має заборгованість у розмірі 193515 гривень 40 копійок. Відповідач належним чином був повідомлена про виникнення у нього заборгованості, але до цього часу заборгованість не погашалась. Підстав для визнання кредитного договору не має, оскільки з умовами договору ОСОБА_4 був ознайомлений під час укладення договору, на що він погодився. Просив суд задовольнити первісний позов у повному обсязі, відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення та розписки про вручення судових повісток. Причини неявки ОСОБА_4 судом визнані неповажними, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову по наявним у матеріалах справи доказам.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, заявлений зустрічний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/2549/73/59198 від 14 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на ПАТ «Райфайзен Банк Аваль) та позичальником ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 124796 гривень 00 копійок на придбання автомобіля. Кредит наданий позивальникові на строк з 14.08.2007 року по 14.08.2013 року включно зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п.5.1 даного договору позичальник зобовязувався використовувати отриманий кредит, повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, а також виконати інші обовязки в порядку та строки, визначені кредитним договором, що підтверджується копією договору.

Відповідно до п.п. 5.2 кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно графіку (додаток до договору).

Однак, відповідач не дотримався умов кредитного договору і не здійснював щомісячно погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним.

Згідно з п.п..10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Виходячи з розрахунку заборгованості та пені, станом на 21.05.2010 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору становить 193515 гривень 40 копійок, яка складається з: 114 020 гривень 36 копійок сума непогашеного кредиту, 28230 гривень 55 копійок заборгованість по відсоткам, 27 747 гривень 63 копійки пеня за порушення строків погашення кредиту, 23516 гривень 63 копійки пеня за порушення строків сплати відсотків. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/2549/73/59198 від 14 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу від 14.08.2007 р.. Відповідно до п.п. 1.2. вказаного договору, ОСОБА_4 передано в заставу належний йому транспортний засіб: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року .

Відповідно до п.п. 2.3 договору застави заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений в установлені кредитним договором строки.

Згідно з п.п. 3.2.3 договору застави у разі порушення заставодавцем умов цього договору або кредитного договору №014/2549/73/59198 від 14 серпня 2007 року, заставодержатель має право достроково задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за рахунок заставленого майна. У цьому випадку він зобов'язаний повідомити заставодавця у десятиденний строк у письмовій формі. Якщо заставодавець не виконає вимогу про дострокове повернення боргу, заставодержатель має право вдовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

29.09.2008 року та 04.03.2009 року на адресу ОСОБА_4 направлена претензія-повідомлення із вимогою погасити заборгованість або передати заставне майно, проте погашення не відбулося. 03.11.2008 року ОСОБА_4 направив банку пояснення, в яких зазначає про тяжку хворобу матері та зобов,язувався погасити заборгованість за 6 місяців до 15 квітня 2009 року, але і до вказаного часу погашення заборгованості не відбулось.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів., належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Цій нормі також кореспондує ст. 20 Закону України «Про заставу», де зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ст..21 цього ж Закону реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку встановленому законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги первісного позову: р озірвати кредитний договір №014/2549/73/59198 від 14.08.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на ПАТ «Райфайзен Банк Аваль) та ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 193 515 гривень 40 копійок, у рахунок погашення заборгованості у розмірі 193 515 гривень 40 копійок, судових витрат у розмірі 1 820 гривень (1 700 гривень - судовий збір, 120 гривень - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, шляхом примусової його реалізації на публічних торгах, в изнати за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право на продаж на публічних торгах автомобіля марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право на зняття цього транспортного засобу з обліку.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзєн Банк Аваль» судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі та 1700 гривень, 120 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним розглядом справи.

Вимоги зустрічного позову не підлягають до задоволення, оскільки підстав для визнання кредитного договору №014/2549/73/59198 від 14.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на ПАТ «Райфайзен Банк Аваль) та ОСОБА_4 недійсним не має, мотивуючи наступним.

Відповідно до ст..203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Укладений 14.08.2007 року кредитний договір №014/2549/73/59198 не суперечить нормам чинного законодавства та виражає волевиявлення учасників правочину є вільним і відповідає їх внутрішній волі та спрямований на реальне настання правових наслідків. Боржником ОСОБА_4 не вказано підстав, передбачених чинним законодавством для визнання кредитного договору недійсним.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- Розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/2549/73/59198 від 14 серпня 2007 року (а.с.7-8, 110-113);

- копією кредитного договору №014/2549/73/59198 від 14 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_4 (а.с.9-14, 83-85);

- копією договору застави автомобіля від 14.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 (а.с.15-16, 61);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.17);

- копією зведеного кредитного меморіального ордеру №9/73/59198, відповідно до якого ОСОБА_4 виплачено кредит у розмірі 124796 гривень (а.с.18);

- копією претензії повідомлення від 04.03.2009 року направленої ОСОБА_4 (а.с.21);

- копією паспорта ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлоград Дніпропетровської області, серії НОМЕР_6 (а.с.22-24);

- копією претензії повідомлення від 29.09.2008 року направленої ОСОБА_4 (а.с.107-108);

- копією пояснення ОСОБА_4 з приводу заборгованості за кредитним договором (а.с.109);

- копії додатків до кредитного договору №014/2549/73/59198 від 14 серпня 2007 року (а.с.117-119).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 526, 527, 530, 572, 589, 590, 592, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 20, 21, 25 Закону «Про заставу», ст..ст. 25-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №014/2549/73/59198, укладений 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль) та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601 м. Київ вул. Пирогова, 7-7б, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105, рах. № 2909001032) заборгованість за кредитним договором у розмірі 193 515 гривень 40 копійок, судові витрати у розмірі 1 820 гривень (1 700 гривень - судовий збір, 120 гривень - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), всього стягнути 195335 (сто дев,яносто п,ять тисяч триста тридцять п,ять) гривень 40 копійок.

У рахунок погашення заборгованості у розмірі 193 515 гривень 40 копійок, судових витрат у розмірі 1 820 гривень (1 700 гривень - судовий збір, 120 гривень - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, шляхом примусової його реалізації на публічних торгах.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзєн Банк Аваль» право на продаж на публічних торгах автомобіля марки VOLKSWAGEN модель Саddi 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 07.08.2007 року, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право на зняття цього транспортного засобу з обліку.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні зустрічних позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Литвиненко