Ухвала суду № 104011376, 01.04.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2296/22

Провадження № 1-і/638/7/22

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Клочко Н.О., за матеріалами кримінального провадження № 12022221200000186 від 29.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 червня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75; ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10 жовтня 2011 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 296, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України не відбутий термін 1 рік 5 місяців та 9 днів; 11 листопада 2014 року Київським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст. 309, ст. 321 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 21 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України, до арешту на 3 місяці; 16 квітня 2021 року Чугуївським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Клочко Н.О., за матеріалами кримінального провадження № 12022221200000186 від 29.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000186 від «29» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. 21.02.2022 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

29 січня 2022 року, близько 00:40 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи напроти будинку № 64 по проспекту Перемоги у м. Харкові, разом з невстановленою під час досудового слідства особою, побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_2 , та в них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи згідно розподілених між собою злочинних ролей, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, підійшли до потерпілого ОСОБА_2 , та застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалили його на землю, тим самим подолали опір потерпілого ОСОБА_2 .. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 відкрито викрав рюкзак потерпілого ОСОБА_2 , в якому знаходились два журнали, пляшка вина «Монте Коте», крем від порізів, ніж стальний, ручки та разом з невстановленою під час досудового слідства особою зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор вказує на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема 16 квітня 2021 року Чугуївським районним судом Харківської області, за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 16 липня 2021 року поставлений на облік в Чугуївський міськрайонний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Тобто ОСОБА_1 на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак у період іспитового строку 29 січня 2022 року знову здійснив кримінальне правопорушення - злочин. ОСОБА_1 не одружений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, що може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

29 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.

Згідно із ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

У зв`язку з веденням военного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, данне клопотання розглядається дистанційно.

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - тобто до 2 квітня 2022 року включно.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Клочко Н.О. підтримала клопотання та просила продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися. Також просила розглянути це клопотання за її відсутності.

Зазначене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу направлено на адресу знаходження ОСОБА_1 в законний спосіб.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування продовження до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудовогорозслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою Дзержинського райсуду від 02.02.2022 року запобіжний захід ОСОБА_1 обраний - тримання під вартою до 02.04.2022 року включно.

Підставою продовження до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які до теперішнього часу не зникли та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, особи, що перебувають на утриманні відсутні, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті статті 186 Кримінального кодексу України; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним - за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які на теперішній час існують, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , наявні підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до статті 183 КПК України суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, тяжкості покарання, враховуючи наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин проти власності, суд вважає за можливе визначити заставу в межах, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме, двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025, 00 грн грн (2481 грн х 25 = 62 025, 00 грн), розмір якої є достатньою мірою для того, щоб гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Клочко Н.О., у кримінальному провадженні № 12022221200000186 від 29 січня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шестьдесят) днів, до 31 травня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн 00 коп., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово процесуального керівника по справі - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Клочко Н.О. та суд Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Клочко Н.О. негайно повідомити близького родича, члена сім`ї ОСОБА_1 або іншу особу за вибором обвинуваченого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 31 травня 2022 року.

Суддя