Ухвала суду № 104011375, 01.04.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1200/22

Провадження № 1-кс/638/587/22

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Цвіри Д.М.,

секретаря Суркової М.О.,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Германова Д.М., погоджене процесуальним керівником - керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаровим А.А., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000027 від 05.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст.296 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 7000 грн; 02.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 24.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.02.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Германова Д.М., погоджене процесуальним керівником - керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаровим А.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022221200000027 від 05.01.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2022.

Своє клопотання обґрунтовано тим, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12022221200000027 від 05.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02.01.2022 по 03.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «UNIKUM EURO», потужністю 570 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 03.01.2022 по 04.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Renault Clio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Renault Clio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «IMPULSE 6CT-60».

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 04.01.2022 по 05.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 76, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Bosh».

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 04.01.2022 по 05.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Володимирівська, буд. 160 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «FORD Fiesta» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «FORD Fiesta» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Gigannatt», потужністю 550 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 04.01.2022 по 05.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «ИСТОК», потужністю 480 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 09.01.2022 по 10.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 1-В побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Volvo 760» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volvo 760» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «VESNA POWER».

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 12.01.2022 по 13.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 67 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «TAB Polar», потужністю 600 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 12.01.2022 по 13.012022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Banner 6 Pro», потужністю 360 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в ніч з 23.01.2022 по 24.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Westa», потужністю 60 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, в період з 17.01.2022 по 19.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобілю, таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Racing Forse», потужністю 480 ампер.

Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 28.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за корисливі злочини: 11.03.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст.296 КК України, якому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 7000 грн; 02.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 24.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 16.02.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 25.12.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців; 27.01.2022 р. Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду за ч.3 ст. 185 КК України правильних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення - злочину підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами допиту потерпілих, проколами огляду місця події, проколами огляду предмета, протоколами пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколами допиту свідка ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - тобто до 0104.2022 року.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жодний збільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеними ризикам.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, встановлені ризики, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, адже вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.

Згідно із ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

У зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, дане клопотання розглядається без участі прокурора, захисника та підозрюваного.

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Овод К.К. подала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

Захисник Горелик О.В. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний написав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування продовження до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, а також наявність вищезазначених ризиків, які до теперішнього часу не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, особи, що перебувають на утриманні відсутні, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних звя*зків та можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів розслідування та суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень: допит потерпілих, допит свідка, проведений огляд місця події та вилучені під час нього речові докази; 2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які на теперішній час існують, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин тяжкий, розмір застави, суд визначає у відповідності з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Германова Д.М., погоджене процесуальним керівником - керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаровим А.А., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000027 від 05.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - тобто до 28 квітня 2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №638/1200/22, 1-кс/638/325/22 від__, за (ПІБ)_______(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя