Ухвала суду № 103999195, 19.04.2022, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/141/22

УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Народичі справу №284/141/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції ПС Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Літижинського Петра Миколайовича, Головного Управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся досуду тапросить визнатипротиправною таскасувати постановуполіцейського СРППвідділу поліціїЖитомирського РУПГУНП вЖитомирській областіЛітижинського ПетраМиколайовича серіїБАА №944133винесену 12лютого 2022року пропритягнення йогодо адміністративноївідповідальності зач.6ст.121КУпАП. В обґрунтування позовних вимог вказав, що поліцейський притягнув його до адміністративної відповідальності з порушенням норм права, постанова є незаконною, у звязку з чим підлягає скасуванню з таких підстав. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, не була дотримана процедура розгляду справи, а саме: не пред`явлено жодного доказу, правопорушення не зафіксовано у передбачений законодавством спосіб. Крім того, позивачу, який заперечував вчинення правопорушення, не було надано можливості подати свої заперечення та інші докази.

У надісланомуна адресусуду відзиві відповідач просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими, оскільки постанова поліцейським винесена правомірно, будь-яких доказів, які спростовують дану постанову позивачем суду не надано, останній таким чином намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а відтак підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови відсутні. Крім того зазначив про наявність у нього доказів правомірності складення оскаржуваної постанови.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.6 ст.121 КУпАП, які мають важливе значення щодо вирішення даного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.6 ст.121 КУпАП (постанова серії БАА №944133 від 12.02.2022 року).

Витребувані докази надати суду в строк до 19.05.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: