Рішення № 10399869, 10.06.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-284/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за генеральної кредитною угодою, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року до суду звернулося АТ «Райффайзен Банк Аваль» з вказаним позовом. Просили суд стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 2298136, 25 доларів США заборгованості та судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що 22.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 була укладена генеральна кредитна угода № 014/07-2/240 про надання останній кредиту:

1) за кредитним договором № 014/07-2/245 від 22.02.2007 року , фактично отриманий кредит у розмірі 843 211, 00 доларів США, із сплатою 11,6 % річних, з терміном повернення згідно встановленого графіку, дата остаточного повернення 21.02.2017 року;

2) за кредитним договором № 014/07-2/244 від 22.02.2007 року , фактично отриманий кредит у розмірі 1028900, 00 доларів США, із сплатою 12% річних, з терміном повернення згідно встановленого графіку, дата остаточного повернення 21.02.2017 року;

3) за кредитним договором № 010/05/2548 від 22.04.2008 року , фактично отриманий кредит у розмірі 376000, 00 доларів США, із сплатою 12% річних, з терміном повернення згідно встановленого графіку, дата остаточного повернення 21.02.2017 року.

Загальна сума заборгованості за Генеральною кредитною угодою станом на 13 червня 2009 року складає 2298136, 25 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по Генеральній кредитній угоді не виконує і на час предявлення позову заборгованість за Генеральної кредитною угодою складає 2298136, 25 доларів США, в тому числі: сума заборгованості за кредитом 2162370, 68 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками 114701, 58 доларів США , сума пені за порушення строків сплати коштів 9132, 08 доларів США, нараховані з 27.05.2009 року по 12.06.2009 року проценти 11931, 91 доларів США.

09 червня 2010 року представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Савченко Л.П. надала до суду заяву, в якій зазначила, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме від нарахованої пені за несвоєчасну сплату коштів у розмірі 9132, 08 доларів США та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 2289004, 17 доларів США.

09 червня 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_3, з якою 22.02.2007 року був укладений договір поруки № 014/07-2/240 і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором за зобовязаннями ОСОБА_2

Представники позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Савченко Л.П., Вахнін П.М. в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причину неяки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 надала до суду письмове заперечення проти позовних вимог.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

09 червня 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звзку з тим, що 27.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука відкрито провадження у справі № 2-1608/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсними Генеральної кредитної угоди № 014/07-2/240 від 22.02.2007р., кредитних договорів № 014/07-2/244 від 22.02.2007 року, № 014/07-2/245 від 22.02.2007 року, № 010/05/2548 від 22.04.2008 року які укладені між ОСОБА_2 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, договору поруки № 014/07-2/240 від 22.04.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та договору іпотеки № 014/07/- 2/240/2 від 22.02.2007 р. укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3

В судовому засіданні достовірно встановлено, що на загальних зборах акціонерів ( протокол Загальних зборів акціонерів № 36б-45 від 14.10.2009 року) прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

22.02.2007 року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого по всім правам та зобовязанням виступає Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 була укладена генеральна кредитна угода № 014/07-2/240 про надання останній кредиту:

1) за кредитним договором № 014/07-2/245 від 22.02.2007 року , фактично отриманий кредит у розмірі 843 211, 00 доларів США, із сплатою 11,6 % річних, з терміном повернення згідно встановленого графіку, дата остаточного повернення 21.02.2017 року;

2) за кредитним договором № 014/07-2/244 від 22.02.2007 року , фактично отриманий кредит у розмірі 1028900, 00 доларів США, із сплатою 12% річних, з терміном повернення згідно встановленого графіку, дата остаточного повернення 21.02.2017 року;

3) за кредитним договором № 010/05/2548 від 22.04.2008 року , фактично отриманий кредит у розмірі 376000, 00 доларів США, із сплатою 12% річних, з терміном повернення згідно встановленого графіку, дата остаточного повернення 21.02.2017 року;

Загальна сума заборгованості за Генеральною кредитною угодою станом на 13 червня 2009 року складає 2298136, 25 доларів США.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 2 248 111,00 доларів США, що підтверджується відповідними платіжними документами, наданими позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно п. 3.1. Генеральної кредитної угоди № 014/07-2/240 від 22.02.2007 року, позичальнику надаються кредитні кошти на умовах забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 6.1 даної угоди визначений порядок позичальника забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених у рамках цієї угоди, тобто у відповідності до окремо визначених графіків, що є додатками до кредитних договорів.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Фактично боржником погашено і підтверджується відповідними розрахунковими документами (додаються), заборгованість за кредитом:

1) за кредитним договором № 014/07-2/244 від 22.02.2007 року 67 369,21 доларів США;

2) за кредитним договором № 014/07-2/245 від 22.02.2007 року 18 371,11 доларів США;

3) за кредитним договором № 010/05/2548 від 22.04.2008 року 0,0 доларів США.

Станом на 13.06.2009 року, за відповідачем ОСОБА_2 рахується прострочена заборгованість у сумі 155 908,12 доларів США за Генеральною крединою угодою, у т.ч. за кредитними договорами:

1) № 014/07-2/244 - 6 659,64 доларів США - кредит, 51 674,78 доларів США - відсотки;

2) № 014/07-2/245 - 8 226,90 доларів США - кредит, 42 697,82 доларів США - відсотки;

3) № 010/05/2548 - 26 320,00 доларів США - кредит, 20 328,98 доларів США - відсотки.

Також судом встановлено, що за користування кредитними коштами з 27.05.09 року по 12.06.09 року нараховані проценти:

1) за кредитним договором № 014/07-2/244 від 22.02.2007 року 5 374,04 доларів США;

2) за кредитним договором № 014/07-2/245 від 22.02.2007 року 4 456,39 доларів США;

3) за кредитним договором № 010/05/2548 від 22.04.2008 року 2 101,48 доларів США.

Починаючи з вересня 2008 року і по даний час відповідач ОСОБА_2 систематично допускає порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за Генеральною кредитною угодою №014/07-2/240 від 22.02.2007 року, укладено договір поруки № 014/07-2/240 від 22.02.2007 року з ОСОБА_3. За умовами пункту 1.2. вказаного договору поруки (з урахуванням внесених змін), поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати за зобов'язаннями боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №014/07-2/240 від 22.02.2007 року, у повному обсязі цих зобов'язань.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником - ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Генеральною кредитною угодою, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за договором поруки, своїх зобов'язань не виконує, кредит, прострочені проценти та неустойку не сплачує.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до умов кредитних договорів (п. 1.9.1 договорів № 014/07-2/244, № 014/07-2/245 та п 7.4 договору № 010/05/2548), Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором.

Суд вважає, що порушення відповідачем ОСОБА_2 строків повернення кредиту, сплати відсотків та пені є істотним порушенням умов кредитного договору, що унеможливлює подальшу її співпрацю з АТ «Райффайзен Банк Аваль» і є підставою для дострокового стягнення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, а клопотання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає оскільки направлено на зловживання процесуальними правами сторони по справі і затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 559, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за генеральної кредитною угодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за генеральною угодою № 014/07-2/240 від 27.02.2007 року в сумі 2289004,17 долларів США, стягнену суму направити на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 29096319 в Полтавській ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору 850 грн. та 156 грн., 25 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору 850 грн. та 156 грн., 25 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: