Ухвала суду № 103995741, 19.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8419/20

1-кп/212/149/22

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., прокурора Ширинов Р.М., захисника - адвоката Мотрук Р.В., розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, - ч.2 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040730002566 від 13.11.2019 року, №12020040730001900 від 09 листопада 2020 року, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, - ч.2 ст.311 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що мешкає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , квартиру винаймає, строк оренди є довготривалий. Просить суд не призначати цілодобовий домашній арешт, так як працює.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що мешкає за наступною адресою: АДРЕСА_2 , квартира належить бабці, мешкати в квартирі може. Просить суд не призначати цілодобовий домашній арешт, потрібно працювати та утримати родину.

Захисник - адвокат Мотрук Р.В. суду пояснив, що обвинуваченні завжди вчасно з`являються до суду, не притягалися до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для застосування домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає обрати запобіжний захід обвинуваченим у виді домашнього арешту, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, суд вважає, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Також слід зазначити, що до ризиків належить наявність введеного в Україні воєнного стану, оскільки вказана обставина суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказані у клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження.

Запобіжний захід, що планується обрати, відповідає особі обвинуваченим, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченим залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.181, 193-198 КПК України, суд, -

постановиВ:

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 червня 2022 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою місця реєстрації або проживання: АДРЕСА_2 , - та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 19 червня 2022 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кожного робочого дня на 08 годину 00 хвилин ранку.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 червня 2022 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою місця реєстрації або проживання: АДРЕСА_1 , - та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці, тобто до 19 червня 2022 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кожного робочого дня на 08 годину 00 хвилин ранку.

Виконання ухвали покласти на наступні органи національної поліції України:

-Відділення Поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

-Відділення Поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Ширинов Р.М.

Роз`яснити обвинуваченим ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали - два місяці, до 18 червня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта