Вирок № 103995669, 19.04.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/327/22

Провадження № 1-КП/484/174/22

КП № 12021152110000900

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.02.2021 року органом 4814, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України;

за участю прокурора Кернасовського О.Ю.

обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_2

у відсутність представника потерпілого і цивільного позивача регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - Петрової Р.В., -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року близько 16.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев у лісосмузі, розташованій приблизно за три кілометри від смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, щоб заготувати дрова для опалення на зиму. Виконуючи задумане, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконної порубки дерев ОСОБА_2 заздалегідь попросив свого товариша ОСОБА_3 перевезти спиляні дерева на автомобілі ИЖ Комбі зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , а також підготував ланцюгову бензопилу жовтого кольору STIHL MS-180 та близько 18.00 години приїхав до лісосмуги поблизу смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, що перебуває на балансі виробничого підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої на землях лісогосподарського призначення на території регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» за координатами місця: довгота 48.1167763, широта 30.9816770, другий залізничний переїзд в напрямку с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 в той же час, не маючи лісорубного квитка, який надає право на порубку дерев, використовуючи вказану вище бензопилу, в порушення норм Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку двох живих дерев породи дуб в діаметрі 66 см. і породи акація в діаметрі 35 см. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_2 виробничому підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» заподіяна істотна матеріальна шкода в розмірі 28685 грн. 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 246 КК України.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» в особі представника Петрової Р.В. заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 28685 грн. 42 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої злочином шкоди не оспорював і пояснив, що дійсно наприкінці листопада вирішив спиляти декілька дерев для опалення взимку. Для цього взяв бензопилу, прийшов у лісосмугу, спиляв два дуби і акацію, попросив товариша ОСОБА_3 допомогти перевезти спиляні дерева, але був затриманий. У вчиненому розкаявся. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого і цивільного позивача Петрова Р.В. в судове засідання не явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити цивільний позов. З цієї заяви також вбачається, що представник потерпілого ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорює, тому судом не досліджувались всі докази в наданому кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів. Так, згідно витягу з ЄРДР від 23.11.2021 року за повідомленням служби 102 було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України про те, що 23.11.2021 року о 18.55 годині ОСОБА_2 на залізничному переїзді на дорозі поблизу смт Підгородна незаконно спиляв дерева породи дуб і перевозив їх на автомобілі ІЖ-комбі д.н.з. НОМЕР_3 , що також підтверджується рапортом чергового інспектора Первомайського РВП ГУНП. З протоколу огляду місця події від 23.11.2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що таким місцем є територія біля залізничного переїзду на автодорозі між м. Первомайськ і с. Лиса Гора, де виявлено вказаний вище транспортний засіб зеленого кольору, яким керував ОСОБА_3 , а на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 . У багажному відділенні виявлено спиляні частини дерев породи дуб і акація; проведені вимірювання. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він належить ОСОБА_4 і перебуває в користуванні ОСОБА_3 . Також ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції бензопилу Штиль 180, якою спилював дерева. Бензопила була оглянута і визнана речовим доказом. Також речовими доказами визнані виявлені спили дерев і автомобіль. У протоколі огляду від 03.12.2022 року зафіксовано огляд місця події території, на якій ОСОБА_2 спиляв дерева. На вказаній ділянці виявлено свіжі пеньки від спиляних ОСОБА_2 дерев, проведено їх заміри спеціалістом, який також виконав розрахунок завданої злочином матеріальної шкоди. Згідно інформації з Державного земельного кадастру вказана земельна ділянка належить АТ «Українська залізниця». Під час слідчого експерименту ОСОБА_2 добровільно розказав і показав, як, де і за яких обставин вчинив злочин. В судовому засіданні він підтвердив, що давав пояснення добровільно і правдиво. Згідно висновку експерта № СЕ19/115-21/16730-ЕК від 22.12.2021 року загальна сума заподіяної злочином документально підтвердженої шкоди складає 28685 грн. 42 коп.

Оцінюючи в сукупності досліджені судом докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимості і взаємозв`язку суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в даний час офіційно не працює, доходу не має, не відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи репутацію обвинуваченого, ставлення його до вчиненого, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, оскільки він не працює, тобто не має доходу для сплати штрафу. Він є працездатною особою призовного віку і може бути мобілізований під час воєнного стану, тож призначення йому покарання з реальним відбуванням суд вважає недоцільним. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ19/115-21/16730-ЕК від 22.12.2021 року в сумі 3432 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази в наданій справі на підставі ст. 100 КПК України: дрова і бензопилу конфіскувати в дохід Держави, транспортний засіб повернути користувачу, оскільки він не знав, що перевозить незаконно спиляні дрова. При цьому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказані речові докази.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 28685 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 42 коп. на підставі ст. 1166 ЦК України слід задовольнити повністю, оскільки судом встановлено, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 . Державі в особі АТ «Українська залізниця» завдано матеріальної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у вказаному розмірі.

Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання, суд вважає недоцільним обирати щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 28685 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 42 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі № 484/4666/21, провадження № 1-кс/484/821/21 від 30.11.2021 року на: транспортний засіб марки ИЖ, моделі 21251, зеленого кольору, 1991 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; бензопилу STIHL MS-180 та сімнадцяти свіжо-спиляних стовбурів розмірами: діаметром - 53,5 см, довжиною 47 см; діаметром 43 см, довжиною 45 см; діаметром 38 см, довжиною - 44,5 см; діаметром - 38,5см, довжиною - 49см; діаметром - 34см, довжиною - 45,5см; діаметром - 35см, довжиною 46 см; діаметром 39 см, довжиною 50 см; діаметром- 36 см, довжиною 47 см; діаметром 24 см, довжиною 102 см; діаметром 26 см, довжиною 104 см; діаметром - 23 см, довжиною 104 см; діаметром 21 см, довжиною - 99 см; діаметром - 22 см, довжиною - 99 см; діаметром 13 см, довжиною 105 см; діаметром - 24 см, довжиною - 105 см; діаметром 13 см, довжиною 100 см; діаметром 130 см, довжиною - 94 см, які перебувають всередині кузова вказаного транспортного засобу марки ИЖ, моделі 21251, зеленого кольору, 1991 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що були вилучені 23.11.2021 року під час огляду місця події поблизу смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області та поміщені на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Вказані речові докази конфіскувати в дохід Держави, крім транспортного засобу марки ИЖ, моделі 21251, зеленого кольору, 1991 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який слід повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ19/115-21/16730-ЕК від 22.12.2021 року в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: