Ухвала суду № 103990360, 11.04.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13294/21

Провадження № 2-п/522/3/22

УХВАЛА

проперегляд заочного рішення

11 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Восток»до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовомПАТ «Банк Восток»до ОСОБА_1 , ПрАТ «Альбатрос» про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року позовні вимогиПАТ «Банк Восток»було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Альбатрос» на користь ПАТ «Банк Восток» заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету "Преміум" з пільговим періодом № 002016-0080 від 22.04.2016 року у сумі 350 000,00 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Восток» заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету "Преміум" з пільговим періодом № 002016-0080 від 22.04.2016 року у сумі 20 777,19 грн.

05 січня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року. У провадження судді заява надійшла 17 січня 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що заявнику не було відомо про розгляд цивільної справи, будь-яких документів ОСОБА_1 не отримував, за попереднім місцем реєстрації не мешкає тривалий час. Зважаючи на це, можливості скористатися своїм правом на відзив та надати докази на підтвердження своєї правової позиції, як вказує ОСОБА_1 , він не мав. Заявник вказує, що тривалий час ним здійснювалось належне виконання кредитних зобов`язань, обґрунтованість розрахунку підлягає сумніву, а позивачем не надано достовірних відомостей, щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів, окрім того, як зазначає заявник, позивачем пропущений строк позовної давності.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 лютого 2022 року.

До суду від представника ПАТ «Банк Восток» надійшла відповідь на заяву про перегляд заочного рішення у якій він зазначає, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства, зважаючи на те, що він був знятий з обліку 31 березня 2021 року не вказано куди, виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Окрім того, представник зазначає, що посилання ОСОБА_1 на неправильне вирішення справи по-суті є необґрунтованим та безпідставним. Таким чином заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду від 08 грудня 2021 року на думку представника ПАТ «Банк Восток» задоволенню не підлягає.

У судове засідання 22 лютого 2022 року учасники процесу не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з його хворобою. Так, згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, однак жодних доказів поважності причини неявки до суду, ОСОБА_1 надано не було.

Від представника ПАТ «Банк Восток» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Розгляд заяви відкладено на 11 квітня 2022 року.

У судове засідання 11 квітня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через оголошений воєнний стан.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року, в Україні було продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

02 березня 2022 року Радою суддів України було оприлюднено рекомендації роботи суддів в умовах воєнного стану, пунктом 5 яких рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів)». У той же час, ст. 286 ЦПК України визначений усічений п`ятнадцятиденний строк для розгляду заяв про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 у судові засідання 22 лютого 2022 року та 11 квітня 2022 року не з`явився. Про проведення судових засідань був повідомлений, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 22 лютого 2022 року про відкладення судового засідання призначеного на 22 лютого 2022 року, та врученою особисто ОСОБА_1 , судовою повісткою про судове засідання призначене на 11 квітня 2022 року. Окрім того, про судове засідання призначене на 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових повісток-повідомлень про судове засідання.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Зважаючи на зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та усічений п`ятнадцятиденний строк для розгляду заяв про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача (ст. 280 ЦПК України).

За вимогами ст. 284ЦПК України заочнерішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року позовні вимогиПАТ «Банк Восток»було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Альбатрос» на користь ПАТ «Банк Восток» заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету "Преміум" з пільговим періодом № 002016-0080 від 22.04.2016 року у сумі 350 000,00 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Восток» заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету "Преміум" з пільговим періодом № 002016-0080 від 22.04.2016 року у сумі 20 777,19 грн.

Заява про перегляд заочного рішення суду від 08 грудня 2021 року була подана до суду ОСОБА_1 05 січня 2022 року, з додержанням тридцятиденного строку встановленого вимогами ст. 284 ЦПК України.

ОСОБА_1 зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тож можливості скористатися своїм правом на відзив та надати докази на підтвердження своєї правової позиції, як вказує ОСОБА_1 він не мав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але знятий з обліку 31 березня 2021 року, тому про судові засідання сповіщався шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" роз`яснено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За правиламист. 288 ЦПК Українипідставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й те, що докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, заявником, доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано, а посилання заявника на не вірні розрахунки заборгованості за кредитним договором, не може вважатися такими доказами, оскільки суд в зазначеному рішенні зробив свої висновки щодо факту нарахування відсотків за кредитним договором, який ґрунтувався на наданих банком розрахунках. Відповідач, у свою чергу, їх не спростував, та власних розрахунків, які б підтвердили недостовірність розрахунків наданих до суду ПАТ «Банк Восток» не надав.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст.4,10-13,76,81,89,95,223,247,258-261,268,287,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Восток»до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви проперегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви проперегляд заочного рішеннябез задоволення.

Суддя: Свячена Ю.Б.

11.04.2022