Рішення № 103989812, 18.04.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/865/22

Провадження № 2-о/345/36/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Калуської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна (піклувальника) та призначення піклувальника,

з участю: заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Петраша Ю.Л.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна (піклувальника) над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивують тим, що у 2018 році ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2018 по справі № 755/45/18 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 . Весь час до моменту подання цієї заяви ОСОБА_1 в повному обсязі та належним чином виконувала свої обов`язки опікуна (піклувальника) відносно ОСОБА_3 , але на даний час стало важче справлятися з обов`язками опікуна (піклувальника) стосовно внука в силу обставин, що стосуються віку та підірваного стану здоров`я, що погіршився, у тому числі через військові дії, які відбуваються у попередньому місці проживання. ОСОБА_1 вважає, що станом на сьогодні вона не в змозі забезпечити виконання своїх обов`язків опікуна (піклувальника) належним чином. Цей факт підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Крім того, долучена до заяви копія консультативного висновку б/н від 28.08.2021, у якому зазначається про хронічну коронарну недостатність у ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, виходячи з неможливості ОСОБА_1 належним чином виконувати повноваження опікуна (піклувальника), остання просить звільнити її від повноважень та обов`язків опікуна (піклувальника).

Крім цього, виходячи з того, що метою опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх/неповнолітні осіб, ОСОБА_2 , який є дядьком ОСОБА_3 , виявив бажання стати піклувальником та може підтвердити про свій намір під час судового розгляду справи. Тому, враховуючи неможливість виконання ОСОБА_1 належним чином повноважень опікуна (піклувальника) та наявність особи ОСОБА_2 , який виявив бажання та надав згоду стати піклувальником, виходячи з необхідності забезпечення інтересів дитини, просять призначити піклувальником ОСОБА_2 над неповнолітнім ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник - адвокат ПетрашЮ.Л. підтримали подану ними заяву у повному обсязі та просили суд її задоволити. ОСОБА_2 пояснив, що бажає бути піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , фактично піклується про нього уже тривалий час. На даний час вони спільно проживають в м. Калуш, в подальшому також будуть проживати спільно в Києві. У них склалися приязні родинні відносини, його дружина та дочка також тепло відносяться до ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_2 його піклувальником не заперечив.

Представник Служби у справах дітей Калуської міської ради вважала за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає інтересам дитини.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 31.03.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2018 по справі № 755/45/18 позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 . Також з рішення суду встановлено, що батько дитини ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-13).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7403597, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз остеоартроз, вузлова форма з ураженням великих суглобів, недостатність вітаміну Д, вертеброгенна радикулопатія, дифузний кардіосклероз, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок (а.с. 14).

Згідно з консультативним висновком від 28.08.2021 ОСОБА_1 встановлена хронічна коронарна недостатність (а.с. 15).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , його загальна сума доходу за звітний (податковий) період 2021 рік складає 1421540,34 грн. (а.с. 16-17).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238302546 від 22.12.2020 підтверджується, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , вартістю 847469,49 грн. (а.с. 18).

Відповідна до акта оцінки потреби сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дитина є здоровою, харчування хлопця відповідає віку, доходи сім`ї задовільні, борги зі слів ОСОБА_2 відсутні, у житлі, де тимчасово проживає сім`я чисто, дотримуються санітарно-гігієнічних норм (а.с. 20).

Відповідно до висновка оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внутрішньо переміщені особи зі зони бойових дій (Київ), які є опікунською сім`єю та потребує переоформлення опіки з бабусі на дядька (а.с. 20-23).

З висновку КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» про стан здоров`я особи від 15.03.2022, виданого ОСОБА_2 , встановлено, що він хворіє на гіпертонічну хворобу, психіатричних та наркологічних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не виявлено (а.с. 24).

З висновку КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 15.03.2022, виданого ОСОБА_3 , встановлено, що неврологом йому визначений діагноз посттравматичний біль, водночас «Д» обліках не числиться, соматично здоровий (а.с. 25).

Заявниця ОСОБА_1 після одруження з ОСОБА_8 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 28.11.1987 (а.с. 27).

Заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 30.06.1988 (а.с. 28). Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є дядьком неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно висновку Служби у справах дітей Калуської міської ради № 01-26/160 від 12.04.2022, визначено за доцільне звільнити від здійснення повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає інтересам дитини.

Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує, щоб її чоловік був піклувальником ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечив, щоб його піклувальником був ОСОБА_2 .

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявниками на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява. підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

Зі змісту ст. 59 ЦК України вбачається, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявниці ОСОБА_1 щодо неможливості продовження виконання нею обов`язків піклувальника, оскільки стан її здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим вона вже не здатна на належному рівні дбати про виховання внука, його навчання та розвиток.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази та встановлені в судовому засіданні обставини справи, враховуючи стосунки, які склалися між піклувальником ОСОБА_1 та підопічним ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника, тим самим задовольнивши заяву.

Водночас для забезпечення прав та інтересів підопічних, орган, який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника, має одночасно розглянути питання про призначення підопічним нового опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на наведене, враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_1 від повноважень його піклувальника, буде позбавлений піклування, суд для забезпечення його особистих прав та інтересів, вважає за потрібне встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 СК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Калуської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна (піклувальника) та призначення піклувальника - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, адреса: с. Бандери, 18, м. Калуш Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 26535187.

Суддя: