Ухвала суду № 103989642, 06.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9613/21

Провадження № 2/0203/1632/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/0203/1632/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулися з однією позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спільно пред`являючи до АТ КБ «ПриватБанк» позов про скасування наказів про їх звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява залишалася без руху 19 серпня 2021 року з підстав необхідності доплатити судовій збір та засвідчення доданих до позовної заяви копій документів належним чином, що в ухвалі від 15 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська визнав виконаним повністю, а недоліки спільної позовної заяви усунутими своєчасно 10 вересня 2021 року.

Водночас, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з власної ініціативи позовні вимоги до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку ч. 6 ст. 188 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі роз`єднав ухвалою від 15 вересня 2021 року, виділивши вимоги ОСОБА_1 у самостійне провадження, а цивільну справу в цій частині за ухвалою від 22 вересня 2021 року передав на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно, після автоматизованого розподілу між суддями Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за протоколом від 30 листопада 2021 року судді Колесніченко О. В. передана 01 грудня 2021 року копія позовної заяви з додатком, що не містить оригінального власноручного підпису ОСОБА_1 всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а переданий з копією спільної позовної заяви додаток в порушення ч. 5 ст. 95 цього Кодексу залишився без підтвердження особистим підписом ОСОБА_1 відповідності копій наявним у нього оригіналам у встановленому законом порядку, що визнається недоліком форми звернення до суду відповідно до ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

Вимоги до змісту реквізиту відмітки про засвідчення копії документа визначені у пункті 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», запровадженого з 01.09.2021 згідно наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») № 144 від 01 липня 2020 р., що передбачає на лицьовому боці останнього аркуша копії документа нижче реквізиту «Підпис» проставлення після слів «Згідно з оригіналом» особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Крім того, не відповідаючи приписам п.п.3,9ч.3ст.175ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, власне, ОСОБА_1 та попереднього (орієнтовного)розрахунку сумисудових витрат,які узв`язку ізрозглядом справиочікує понести особисто ОСОБА_1 , так само як немає обґрунтованого розрахунку суми, яка безпосередньо ним заявлена до стягнення, що пов`язано з викладом спільних для трьох заявників обставин, якими обґрунтоване твердження про фактичну відсутність скорочення штату працівників, без зазначення тих доказів, що підтверджують обставини незаконності звільнення саме ОСОБА_1 , і які з них є в його розпорядженні в оригіналі, чим порушується п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так само в матеріалах відсутнє підтвердження сплати судового збору, який сплачено на виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року, а тому позивач має надати відповідний платіжний документ.

Встановивши за таких обставин, що позовна заява передана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, судді належить згідно ст. 185 цього Кодексу ухвалити про залишення такої позовної заяви без руху з визначенням способу усунення наведених вище недоліків форми звернення до суду у встановлений заявнику для цього строк в межах десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши наслідки її невиконання.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказів Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачу впродовж десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання індивідуальної позовної заяви нового змісту з належним чином оформленими за його особистим підписом копіями документів, що долучені до цієї заяви.

Попередити заявника на випадок невиконання цієї ухвали про повернення позовної заяви, яка вважатиметься неподаною.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко