Ухвала суду № 103989597, 18.04.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 214/1633/22

Провадження № 2/201/1933/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 квітня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська-Ткаченко Н.В., розглянувшиматеріалипозовноїзаяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколуавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямиголовуючою усправі визначенасуддя ТкаченкоН.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , івідповідачемАТ «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківка, 100.

Треті особи у справі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 3-й поверх, приміщення 38-41, 51, 52 та приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а тому спори про підсудність не допускаються.

З огляду на п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, вважаю, що дана цивільна справа є справою незначної складності, і визнається судом малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи можливо проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно із відкриттям провадження.

Також позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 18872 від 25.11.2021р.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що документи, які позивач просить витребувати становлять нотаріальну таємницю, вважаю необхідним задовольнити заяву позивача та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження, поверненні позовуне встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаявудорозгляду івідкритипровадження у цивільній справі № 214/1633/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 18872 від 25.11.2021р.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, доякого мають бутинадані витребуванісудом докази, асаме до 18.05. 2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.