Рішення № 10398293, 09.07.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4219/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю представника позивача Бикової М.А., відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до відповідача про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що 28.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КТН3АК08220065, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 66438,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2010 року. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, що надає позивачу право, відповідно до ст.ст.1054,1050 ЦК України достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача перед позивачем на 09.07.2010 року становить 14039,64 грн. заборгованість по кредиту та 20,59 грн. заборгованість по відсотках. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.03.2007р. був укладений: договір застави рухомого майна автомобіля ГАЗ, модель 3302414, рік випуску 2007, держ.номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності. Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави вказаний вище автомобіль ГАЗ та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала і суду показала, що позивачем була незаконно підвищена процента ставка за вказаним кредитним договором. З урахуванням процентної ставки за договором, яка діяла на час укладення кредитного договору, вона не має заборгованості перед позивачем. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03.2007 року сторони по справі уклали кредитний договір № КТН3АК08220065 від, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 66438,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2010 року. (а.с.5-7).

В цілях забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між сторонами був укладений договір застави рухомого майна - автомобіля ГАЗ, модель 3302414, рік випуску 2007, держ.номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності. (а.с.7-9).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, станом на 09.07.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 14039,64 грн. та по відсотках 20,59 грн. Предмети застави в заклад банку не передані.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, вона не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязання здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави автомобілю ГАЗ, модель 3302414, рік випуску 2007, держ.номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності, підлягають задоволенню.

При цьому суд відноситься критично до доводів відповідача щодо незаконного підвищення позивачем процентної ставки за договором. Вказані заперечення є предметом іншого цивільно-правового спору між сторонами. Так, у разі незгоди з підвищенням процентної ставки за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 мала звернутися до суду з відповідною позовною заявою з вимогою про визнання дій ПАТ КБ «ПриватБанк» незаконними. Однак з даним позовом відповідач ОСОБА_2 до суду не зверталася та доказів суду не надала, що позивач незаконно підвищив процентну ставку за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню частково понесені судові витрати, відповідно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір 140,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,525, 526, 590,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТН3АК08220065 від 28.03.2007р. в сумі 14060,23 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель: 3302414, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Вантажний Бортовий Тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Донецька область, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 140,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: