Ухвала суду № 103981587, 18.04.2022, Кам'янський районний суд Черкаської області

18.04.2022 Справа № 696/223/22

1-кс/696/6/22

УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

прокурора Іщенко Т.В.,

захисника Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко Оксани Євгеніївни про самовідвід, -

встановив:

31 березня 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 696/223/22 - клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022250350000083 від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 березня 2022 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді Ніколенко О.Є.

07 квітня 2022 року від судді Ніколенко О.Є. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 07 квітня 2022 року заява про самовідвід визначена до розгляду судді Білопольській Н.А.

В обґрунтування заявленого відводу суддя Ніколенко О.Є. зазначила, що вона раніше розглядала іншу справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сформувала думку про стосунки між ним та потерпілою ОСОБА_2 .

В судове засідання суддя Ніколенко О.Є. не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Прокурор у вирішенні питання про самовідвід судді Ніколенко О.Є. поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І.Ю. у вирішенні питання про самовідвід судді Ніколенко О.Є. поклався на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 на розгляд заяви не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява судді Ніколенко О.Є. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є. від 31 березня 2021 року вбачається, що суддя розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, обставини вчинення даного адміністративного правопорушення прокурор вважає встановленими, що є підставою для застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді Ніколенко О.Є. при розгляді кримінального провадження № 12022250350000083 від 07 лютого 2022 року щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді у розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею Ніколенко О.Є., заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді Ніколенко О.Є., як головуючої судді, у розгляді кримінального провадження № 12022250350000083 від 07 лютого 2022 року щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко Оксани Євгеніївни про самовідвід у кримінальному провадженні № 12022250350000083 від 07 лютого 2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Матеріали справи № 696/223/22 (1-кп/696/41/22) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022250350000083 від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська