Ухвала суду № 103976998, 14.04.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2022Справа № 910/15043/21 (911/3594/21)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця,44-Г, ідентифікаційний номер 40890026);

2) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (040740, м. Київ, вул. Андріївська,4, ідентифікаційний номер 14282829)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Курганівський бройлер" (64252, Харківська обл., Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева,1, ідентифікаційний номер 30773272)

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» та Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 23.03.2021 № 2021/03/05-1, укладений між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк»;

- визнати недійсними договори про відступлення права вимоги, укладені 24.03.2021 між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за якими відступлено права вимоги за наступними договорами:

- іпотечним договором № 1334-І (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.Є. 11.06.2013 за № 2311;

- іпотечним договором № 2124-Іп (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 16.12.2014 за № 1904;

- іпотечним договором № 115-І (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.Є. 16.08.2010 за № 7095;

- договором застави рухомого майна від 17.12.2014 № 2123-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором застави рухомого майна від 30.01.2012 № 542-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором застави рухомого майна від 11.06.2013 № 1335-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором застави рухомого майна від 16.08.2010 № 116-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором поруки від 30.10.2015 № 2226-П, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Курганський Бройлер».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.08.2010 між ним (позичальником) та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено Кредитний договір № 114-КД, відповідно до умов якого, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит терміном до 25.07.2013. В подальшому, до розміру кредиту та строку його повернення вносилися зміни відповідними додатковими угодами. Також позивачем зазначено, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс» було укладено: Іпотечний договір № 1334-І від 11.06.2013, Іпотечний договір № 2124-Іп від 16.12.2014, Іпотечний договір № 115-І від 16.08.2010, Договір застави рухомого майна № 2123-ЗРМ від 17.12.2014, Договір застави рухомого майна № 542-ЗРМ від 30.01.2012, Договір застави рухомого майна № 1335-ЗРМ від 11.06.2013, Договір застави рухомого майна № 116-ЗРМ від 16.08.2010, а також Договір поруки № 2226-П від 30.10.2015, укладеним між Банком та ТОВ «Курганський Бройлер».

В подальшому позивачу стало відомо, що 23.03.2021 та 24.03.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» укладено договори про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 114-КД від 16.08.2010 та за договорами іпотеки, застави, поруки. Однак, на думку позивача, такі договори про відступлення права вимоги вчиненні в порушення умов пунктів 13.1, 13.2 Кредитного договору, оскільки вказані договори укладені без згоди позивача, а тому підлягають визнанню недійсними. Разом із тим, позивач вказує, що ТОВ «Інтер Вей Капітал» не видавалась ліцензія Національного банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою, тож останній не міг набути право вимоги за валютним кредитним договором, що також є підставою для визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської обалсті від 13.12.2021 (суддя Лилак Т.Д.) вирішено матеріали позовної заяви №911/3594/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» та Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Курганівський бройлер" (64252, Харківська обл., Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева,1, ідентифікаційний номер 30773272); витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей капітал" належним чином оформлені наступні документи:-договір № 2021/03/05-1 від 23.03.2021 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №114-КД від 16.08.2010року, укладений між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк»;- договори від 24.03.2021 про відступлення права вимоги, укладені між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за якими відступлено права вимоги за наступними договорами:-іпотечним договором № 1334-І (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.Є. 11.06.2013 за № 2311;- іпотечним договором № 2124-Іп (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 16.12.2014 за № 1904;- іпотечним договором № 115-І (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.Є. 16.08.2010 за № 7095;- договором застави рухомого майна від 17.12.2014 № 2123-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;- договором застави рухомого майна від 30.01.2012 № 542-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;- договором застави рухомого майна від 11.06.2013 № 1335-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;- договором застави рухомого майна від 16.08.2010 № 116-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;- договором поруки від 30.10.2015 № 2226-П, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Курганський Бройлер». Підготовче засідання призначено на 23.03.2022.

Водночас, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України Про продовження дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 23.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/15043/21 (911/3594/21) не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Одночасно суд звертає увагу, що питання розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або питання розгляду справи без участі сторін вирішуватиметься судом окремо, у випадку надходження до суду відповідних заяв чи клопотань від учасників справи та за їхньою згодою.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд вважає за доцільне призначити дату судового засідання у розумний строк.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.06.2022 о 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

2. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей капітал" належним чином оформлені наступні документи:

-договір № 2021/03/05-1 від 23.03.2021 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №114-КД від 16.08.2010року, укладений між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк»;

- договори від 24.03.2021 про відступлення права вимоги, укладені між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за якими відступлено права вимоги за наступними договорами:

-іпотечним договором № 1334-І (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.Є. 11.06.2013 за № 2311;

- іпотечним договором № 2124-Іп (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 16.12.2014 за № 1904;

- іпотечним договором № 115-І (без видачі заставної), укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.Є. 16.08.2010 за № 7095;

- договором застави рухомого майна від 17.12.2014 № 2123-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором застави рухомого майна від 30.01.2012 № 542-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором застави рухомого майна від 11.06.2013 № 1335-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором застави рухомого майна від 16.08.2010 № 116-ЗРМ, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- договором поруки від 30.10.2015 № 2226-П, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Курганський Бройлер».

3. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Зобов`язати позивача:

-протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК;

5. Зобов`язати третіх осіб у строк 10 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев