Ухвала суду № 10397210, 29.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2010 р. м. КиївК-521/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

секретар судового засідання Горбенко К.Л.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 29.06.2010 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційні скарги Словянської ОДПІ та ПП «Слов'янин Білдінг»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007

у справі № 22/70а

за позовом ПП «Слов'янин Білдінг»

до Словянської ОДПІ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Слов'янин-Білдінг" (далі ПП „Слов'янин-Білдінг"), звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Слов'янська ОДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.08.2006 р. № 0000572341/3 та № 0000252341/3.

Постановою господарського суду Донецької області від 25.07.2007 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 скасовано постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2007 у справі №22/70а та частково задоволено позовні вимоги: визнано недійсним та скасованоґ податкове повідомлення рішення №0000252341/3 від 22.08.2006 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32973,90 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В своїй скарзі просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2007 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007, ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач також скористався правом на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду. В своїй скарзі просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судами встановлено, що 27.01.2006 за результатами позапланової виїзної перевірки ПП "Слов'янин-білдінг" з питань визначення сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню за жовтень 2005 року Слов'янською ОДПІ складено акт № 1044-23-2-31349256, яким зафіксовані порушення вимог п.п. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"(а.с.24-31).

Порушення вимог п.п. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" полягає в тому, що підприємство безпідставно в гр. "8" декларації з податку на додану вартість за вересень 2005 року зменшило податкове зобов'язання, визначене у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2004 року, на суму 500616 грн. по операції з продажу робіт по будівництву корпусу учбового центру у с.м.т. Мінеральні Води, Республіка Узбекистан, відповідно до укладеного з Фірмою ZUBANA S.L. (Sucuгsаl de Portuqalete, VISCAYA ESPANA) контракту №14 від 04.12.2003.

Висновок податкового органу про відсутність у ПП "Слов'янин-білдінг" у жовтні 2004 року права оподатковувати спірну господарську операцію за нульовою ставкою базується на неможливості підтвердити факт будівництва корпусу учбового центру у с.м.т. Мінеральні Води, Республіка Узбекистан.

Порушення вимог п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" полягає в тому, що внаслідок зменшення у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2005 року податкового зобов'язання в сумі 500 616 грн позивач у рядку "25" податкової декларації за жовтень 2005 року заявив до відшкодування податок на додану вартість в сумі 500 616 грн. Разом із тим. фактичної сплати у попередньому податковому періоді, а саме у вересні 2005 року еквівалентної суми податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) ПП "Слов'янин-білдінг" не здійснювало.

За результатами адміністративного оскарження Слов'янською ОДПІ 22.08.2006 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000252341/3, яким ПП "Слов'янин-Білдінг" зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 500616 грн. та визначені штрафні (фінансові) санкції в сумі 32 973,90 грн. (а.с.8).

Податковим повідомленням-рішенням № 0000572341/3 від 22.08.2006 до ПП "Слов'янин-Білдінг" додатково застосовані передбачені п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні (фінансові) санкції в сумі 10991,30 грн. (а.с.8).

Застосування до позивача передбачених п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181) штрафних (фінансових) санкцій обумовлено тим. що частина заявленої до відшкодування суми (109 913 грн.) була відшкодована підприємству шляхом зменшення його податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями минулих періодів (березень, квітень, травень, червень 2005 року), а також за податковим повідомленням-рішенням №00004382341/0/5337 від 22.12.2004 (а.с.123-145).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суди виходили з того, що позивач у вересні 2005 року податку на додану вартість в сумі, еквівалентній заявленій до відшкодування в розрахунку суми бюджетного відшкодування за жовтень 2005 року, в ціні придбаних товарно-матеріальних цінностей не сплатив, підстави для відшкодування цієї суми з Державного бюджету України відсутні.

Проте погодитись з такими висновками не можна з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій не приділено належної уваги та не перевірено посилань позивача на те, що ПП «Слов'янин Білдінг»здійснили поставку робіт (послуг) призначених для використання за межами митної території України.

Також судами не перевірено доводів позивача стосовно виникнення права на бюджетне відшкодування в розмірі 500616,00 грн. після перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Слов'янин»в сумі 3003697,20 грн.

Також судами не перевірено чи виникло у позивача при отриманні від ПП. «Словянин»сплати 3003697,20грн. податкове зобовязання по ПДВ в розмірі 500616,00 чи ні.

Крім того судами проігноровано вимоги статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме п.5.1, відповідно до якого якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Що стосується застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32973,9 грн на підставі п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, то колегія суду Вищого адміністративного суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, скасувавши податкове повідомлення рішення № 0000252341/3 від 22.08.2006 в частині їх застосування.

Виходячи з наведеного висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо вказаних обставин є помилковим.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції неповно зясовано обставини справи, не перевірено доводів і заперечень сторін та доказів по справі, у звязку з чим постанова господарського суду Донецької області від 25.07.2007 підлягає скасуванню повністю, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 у справі №22/70а підлягає скасуванню в частині стягнення 500616грн, а справа №22/70а в цій частині направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Словянської ОДПІ задовольнити частково.

Касаційну скаргу ПП «Слов'янин Білдінг»задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2007 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 у справі №22/70а скасувати в частині стягнення 500616грн. та направити справу № 22/70а в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді Г.К. Голубєва

О.В. Карась

М.І. Костенко

Н.Є. Маринчак