Постанова № 103970994, 15.04.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/310/22

Провадження № 3/386/139/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Добової Т.Є.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Голованівськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, депутата 7-го скликання Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 68/22 від 21.02.2022, ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2021 суб`єктом декларування в розумінні ст. 45 Закону, а саме особою, зазначеною у підпункті «б» пункту» 1 частини першої статті 3 цього Закону у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до 00 год.00 хв. 01.04.2021 в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2020 рік, а саме: 13.07.2021 о 14 год. 32 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та просив призначити стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.1Закону України«Про запобіганнякорупції» суб`єкти декларування особи, зазначені підпункті «б» пункту» 1 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Стаття 45Закону України«Про запобіганнякорупції» передбачає, що особи, зазначені у підпункті «б» пункту» 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу першої сесії Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 7-го скликання від 19.11.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом сільської ради .

Відповідно до витягу декларації з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (Єдиний державний реєстр декларацій), ОСОБА_1 подав щорічну декларацію «після звільнення» за 2020 рік 03.07.2021 о 14 год. 32 хв.,

Будь-які матеріали, що свідчать про наявність поважних причин, які позбавляли можливості ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування матеріали справи не містять та ОСОБА_1 до суду не надано.

Крім повного визнання вини порушником та його пояснень, дані протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №68/22 від 21 лютого 2022 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність, до якої відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави на рахунок №UA888999980313030106000011519.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп.на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/310/22.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явленняпостанови допримусового виконаннястановить тримісяці знаступного дняпісля набраннянею законноїсили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гут Ю. О.