Ухвала суду № 103970988, 15.04.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/658/17

Провадження № 2/354/73/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представника: адвоката Романишина Д.М.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуповторно питання про призначення земельно-технічної експертизи у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного актуна право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власностішляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2020 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Однак, матеріали справи повернуті Суду у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року провадження у справі поновлено з метою витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

Станом на 11 квітня 2022 року Судом вжито всіх заходів та прийнято процесуальні рішення про витребування необхідних для проведення експертизи документів.

15.04.2022 у судовому засіданні стороною позивачів за первісним позовом подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, про заміну судового експерта та уточнення питань по експертизі.

Сторона позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять поставити на вирішення перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні конфігурації (межі) та площі земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована в с.Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, площею 0,8300 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю с. Микуличин, уч. Заголиця, Яремчанської міської ради конфігурації (межам) та площам відповідно до їх правовстановлюючих документів, документації із землеустрою (обмінному файлі) на ці земельні ділянки?

2. Чи є порушення меж, або накладення меж земельної ділянки кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, по адресі: с. Микуличин, уч.Великі Погари, Яремчанської міської ради, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно Державного акту серії ЯМ №640084 від 28.12.2012, та меж земельної ділянки, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 , згідно державного акту серія ЯД №851587 від 20.06.2007 відповідно до його правовстановлюючих документів та документації із землеустрою (обмінному файлі) на цю земельну ділянку? Якщо є таке накладення, то яка площа і в яких саме частинах суміжної земельної ділянки?

3. Чи відповідає фактична конфігурація (межа) та площа земельної ділянки, яка розташована в уч. Великі Погари, в с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області загальною площею 0,5707 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №2611091501:11:005:0058, серія ЯЖ №164319 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а також, чи є дана земельна ділянка частиною земель, виділених ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Народних депутатів від 27.08.1995 № 35 «Про вилучення та надання земельних ділянок», яким позивачу було надано дві земельні ділянки, що розташовані в уч. Великі Погари: під сінокіс 2,0 га та під пасовище 1,0 га;

4. Чи при проведенні експертизи виявлено зменшення чи збільшення площ трьох вищевказаних земельних ділянок, належних позивачу та відповідачам? Якщо так, то яких саме і на скільки?

Сторона позивачів просить доручити проведення експертизи експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, а витрати покласти на них.

Представник відповідача Микуличинської сільської ради у судове засідання не з`явився.

Адвокат МикитюкР.В.,який представляєінтереси відповідачкиза первіснимпозовом ОСОБА_2 та позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_4 на електронну адресу надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив передати справу на призначену вже раніше експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу та детально вивчивши матеріали справи, Суд приходить до висновків.

Одними із завдань підготовчого провадження у відповідності до статті 189 ЦПК України є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог, є спір щодо меж земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611091501:11:006:0072, площею 1,6500 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована в с. Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована в с. Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, площею 0, 8300 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю с. Микуличин, уч. Заголиця, Яремчанської міської ради та земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 0,5707 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим №2611091501:11:005:0058, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Перевірити доводи позивачів про наявність порушення їхнього права на земельну ділянку, встановити факт захоплення чи не захоплення земельних ділянок про які йде спір, можна тільки за допомогою судової земельно-технічної експертизи.

За ч. 4 ст. 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне призначення в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється (п. 9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

Враховуючи все зазначене вище, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

З метою вжиття заходів своєчасного вирішення спору у судовому порядку, суд приходить до переконання про необхідність встановлення строку проведення експертизи до чотирьох місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 102-104, 189,197,260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні конфігурації (межі) та площі земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована в с.Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, площею 0,8300 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю с. Микуличин, уч. Заголиця, Яремчанської міської ради конфігурації (межам) та площам відповідно до їх правовстановлюючих документів, документації із землеустрою (обмінному файлі) на ці земельні ділянки?

2. Чи є порушення меж або накладення меж земельної ділянки з кадастровий номером 2611091501:07:003:0015, по адресі: с. Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , згідно Державного акту серії ЯМ№640084 від 28.12.2012, та меж земельної ділянки, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, яка розташована за адресою: с. Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 , згідно державного акту серіїЯД №851587 від 20.06.2007 відповідно до його правовстановлюючих документів та документації із землеустрою (обмінному файлі) на цю земельну ділянку? Якщо є накладення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , або когось одного з них, то яка площа накладення суміжних ділянок і в яких саме частинах суміжної земельної ділянки?

3. Чи відповідає фактична конфігурація (межа) та площа земельної ділянки, яка розташована в уч. Великі Погари, в с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, загальною площею 0, 5707 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №2611091501:11:005:0058, серія ЯЖ №164319 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ? Чи є вказана земельна ділянка частиною земель, виділених ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Микуличинської сільської ради народних депутатів від 27.08.1995 № 35 «Про вилучення та надання земельних ділянок», на підставі якого останній було надано дві земельні ділянки, що розташовані в уч. Великі Погари, під сінокіс, площею 2,0 га та під пасовище, площею 1,0 га;

4.Чи припроведенні експертизивиявлено зменшеннячи збільшенняплощ трьохвищевказаних земельнихділянок зкадастровим номером2611091501:07:003:0015,площею 1,0000га,з кадастровим номером2611091501:11:005:0047, площею 0,8300 га та з кадастровим номером №2611091501:11:005:0058, загальною площею 0, 5707 га? Якщо так, то які розміри збільшення або зменшення площ вказаних земельних ділянок?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (свідоцтво експерта №1750, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.12.2021 №2, адреса: АДРЕСА_3 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №354/658/17 (провадження №2/354/472/22).

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявників позивачів за первісним позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Встановити строк проведення експертизи до чотирьох місяців з часу проведення оплати за експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Остап`юк