Рішення № 103970551, 15.04.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1027/17

2/705/129/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31193,22 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.01.2006 відповідач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13000,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, станом на 20.11.2016 заборгованість перед позивачем становить 31193,22 грн., яка складається з: 11206,05 грн. тіла кредиту; 6554,86 грн. - процентів за користування кредитом; 11470,73 грн. пені; 500,00 грн. штрафу (фіксована складова) та 1461,59 грн. штрафу ( процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У представника відповідача ОСОБА_2 закінчився термін дії Довіреності від 01.02.2020, якою він був уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 , в тому числі і при розгляді даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом, тому згідност.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином.

У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.01.2006, ПАТ КБ «Приватбанк» на підтвердження своїх вимог надало копію анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій зазначено особисту інформацію відповідача: а саме: ім`я по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання.

У Анкеті-заяві підписаній ОСОБА_1 зазначено, що вона підписанням цієї заяви, відповідно до ст. 364 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку, та які разом із пам?яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого вона отримала шляхом самостійного роздрукування. Також підтверджує своє погодження про повне та безумовне прийняття зміненої редакції Умов та правил. Також, із зазначеної заяви вбачається, що відповідач зобов?язалася зі змінами Умов і правил надання банківських послуг ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку.

Згідно з наданими позивачем документами, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписаний кредитний договір № б/н, за яким 06.03.2017 була відкрита кредитна картка.

З долученої до позовної заяви Довідки «Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 » вбачається, що станом на 09.02.2006 кредитний ліміт становив 1500,00 грн., згодом кредитний ліміт був збільшений до 13000,00 грн.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.01.2006 становить: 31193,22 грн., яка складається з: 11206,05 грн. тіла кредиту; 6554,86 грн. - процентів за користування кредитом; 11470,73 грн. пені; 500,00 грн. штрафу (фіксована складова) та 1461,59 грн. штрафу ( процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені.

Вирішуючи питанняпро судовівитрати,суд керуєтьсяправилами ст.141ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 550, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11-13, 76-81,

128, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н 26.01.2006 у розмірі 31193 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто три) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко