Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/466/22
Провадження № 2/201/1931/2022
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
15 квітня 2022 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 квітня 2022 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів для розгляду за підсудністю за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем реєстрації відповідача.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.
У статті 30 ЦПК Українивизначено, щопозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в результаті несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра.
Таким чином, на пред`явленнятакого позовурозповсюджуються виключнівимоги щодовизначення підсудностіі такийспір повиненрозглядатися замісцем знаходженнянерухомого майна,до якогопозивачем надавалисяпослуги зрозподілу природногогазу таде буловиявлено несанкціонованийвідбір природногогазу,яке вданому випадкузнаходиться замежами Соборногорайону містаДніпра.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що за місцезнаходженням нерухомого майна не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 103967383, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/466/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: