Ухвала суду № 103963594, 14.04.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/458/22 Провадження № 2/304/151/2022

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 02 грудня 2019 року вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровано її місце проживання та місце проживання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час зазначає, що син вже тривалий час не проживає за зареєстрованим місцем проживання, оскільки у 2002 році виїхав на заробітки за кордон, де й залишився проживати до сьогоднішнього дня. Вказує, що за необхідності факт того, що її син не проживає за місцем реєстрації можуть підтвердити численні свідки сусіди, родичі та знайомі. Вона проживає у будинку сама, жодним чином не бере участі в утриманні будинку, не допомагає по господарству та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що спричиняє їй незручності як власнику будинку. Так, факт реєстрації відповідача у будинку порушує її право власності, позбавляє права користуватися та розпоряджатися будинком на свій розсуд, а також створює суттєві перешкоди в отриманні державної соціальної допомоги, житлових субсидій тощо, оскільки вона щороку змушена звертатися до сусідів для складення акту про фактичне не проживання та до органу місцевого самоврядування для отримання відповідних довідок тощо. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 25 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримала 01 квітня 2022 року, що підтверджується її розпискою про отримання судового рішення, однак вказані в ній недоліки станом на 14 квітня 2022 року не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.