Рішення № 103957831, 11.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Справа № 160/24856/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, адреса (Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч) гривень та судовий збір в сумі 908 (дев`ятисот вісім) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України. Проте, Департамент в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року не здійснював доплату за службу у нічний час та за за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 не проводив індексацію грошового забезпечення, чим порушив права позивача на належний рівень забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд 13.12.2021 року відкрито провадження у справі №160/24856/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

19.01.2022 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.надійшов.

Відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем за спірні періоди було отримано грошове забезпечення в максимально можливому розмірі. Відповідно до кошторису Департаменту патрульної поліції було прийнято відповідні накази, якими були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських, відповідно до схем посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017, яка набрала чинності 24.10.2017, було визначено, що індексації відповідно до Порядку підлягає також грошове забезпечення поліцейського, що до часу прийняття такої постанови передбачено не було.Враховуючи положення ст. 19 Конституції України, а також, що акти законодавства не мають зворотної дії в часі та регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, індексація грошового забезпечення поліцейських здійснюється після набрання постановою КМУ №782 від 18.10.2017, тобто з листопада 2017. Отже, будь-які законні підстави для здійснення індексації грошового забезпечення позивача за наведений в позовній заяві період відсутні.

Крім того, відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такі витрати не підтверджені належними документальними доказами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора роти-тактико оперативного реагування Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції з січня 2016 по березень 2020.

На запит адвоката позивача про грошове забезпечення ОСОБА_1 листом №1194аз,1195аз/1/41/5/05-2021 від 04.11.2021 Департамент патрульної поліції повідомив, що ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічний час на загальну суму 2653,31 грн. за період з 01.03.2018 по 29.02.2020, у тому числі за березень -квітень 2018 року - у вересні 2018 року, за липень 2019 року - у жовтні 2019. Підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 28.02.2018 відсутні.

Відповідно до копій довідок обліку несення служби позивача в нічний час а період з 01.01.2016 по 28..02.2018 за місяцями кількість відпрацьованих годин у нічний час становить:

у 2016: січень -24 год., лютий -56 год.,, березень -48 год., квітень-64 год., травень -58 год., червень-30 год, липень-64 год., серпень -64 год., вересень -40 год, жовтень-50 год., листопад -62 год., грудень -64 год.;

у 2017: січень-64 год., лютий-34 год.,березень-30 год., квітень-64 год., травень-24 год., червень-8 год., липень -56 год., серпень-42 год., вересень-14 год., жовтень-48 год., листопад-32 год., грудень -40 год.;

у 2018: січень-64 год., лютий-56 год.

Загальна кількість відпрацьованих годин позивача складає 1200 год.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з січня 2016 по лютий 2018 включно і індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017, включно, останній звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VІІІ визначені правові засади організації, та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (Закон №580-VІІІ).

В ч. 1 ст.91 Закону №580-VІІІ визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу змінно;3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час . Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Частинами 1, 2 ст. 94 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (Порядок №260).

За п.11. розділу ІІ Порядку №260 (в редакції на час виникнення спірних відносин) поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 16.07.2020 у справі №2140/1763/18 і в постанові від 27.05.2020 у справі № 806/2056/18 наявність підтверджень про залучення особи до служби в нічний час, наданих структурним підрозділом ГУНП, є достатньою підставою для нарахування та виплати такій особі доплати за службу в нічний час.

Виходячи з вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність у Департаменту патрульної поліції обов`язку нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з січня 2016 року по лютий 2018 включно.

З урахуванням вищенаведеного п. 11 розділу ІІ Порядку №260 позивачу повинна була бути виплачена доплата за службу в нічний час за вказаний період в сумі 6300,00 грн.:

2400,00 грн. (посадовий оклад позивача):160 (тривалість робочого часу за місяць при 40 годинному робочому тижні) х 35% (доплата за службу в нічний час)=5,25 грн.(доплата за годину служби в нічний час).

5,25 грн.х1200 год.=6300,00 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виплати позивачу заборгованості з виплати доплати за службу в нічний час

Щодо вимог сплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно, суд зазначає.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (Закон №1282-ХІІ).

Згідно ст. 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За ст. 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону (ч. 5 ст. 94 Закону № 580-VIII).

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (в редакції із змінами внесеними Законом України від 24.12.2015 №911-VIII).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (ст. 9 Закону №№ 1282-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення. (Порядок №1078).

Вказаний Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 2 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом пункту 6 Порядку №1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Таким чином, вимоги позивача про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

За приписами ч. 1 і ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Правовідносини позивача з адвокатом Хорошиловим Іваном Сергійовичем щодо надання правової допомоги підтверджуються укладеним 20.10.2021 договором, за яким клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.3. договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін.

07.12.2021 між адвокатом і клієнтом складено і підписано акт здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг до договору про надання правової допомоги, за змістом якого сторони склали цей акт про те, що послуга передбачена вищевказаним договором надана, а саме: складено та направлено адвокатський запит, проведено консультацію, сформовано правову позицію, складено позов до суду, здійснено представництво.

За виконану роботу та отримані послуги Клієнт сплатив адвокату гонорар у розмірі 5000 грн. Адвокат отримав від Клієнта гонорар у розмірі 5000 грн.(пункти 2,3).

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на правничу допомогу та обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу не можуть бути зменшені за ініціативою суду та підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №76497 від 07.12.2021.

Суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір в сумі 908 (дев`ятисот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона