Ухвала суду № 10395670, 06.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5661/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Айтана»(далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі Відповідач) про скасування рішення № 0001462305 від 12.03.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2009 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Службовими особами Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська була проведена перевірка залів гральних автоматів Дніпропетровської філії Позивача щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності, за результатами якої був складений акт № 14/34298037/233 від 24.01.2007 року. Згідно вказаного акта перевірки, перевіряючими було встановлено порушення п.1 та 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95), п.29 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01 червня 2000 року № 1775-III (далі - Закон № 1775), а саме: непроведення розрахункової операції на суму 200 грн. через РРО, здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без отримання ліцензії.

На підставі зафіксованих в Акті перевірки порушень, Відповідачем було прийнято рішення від 12.03.2007 року № 0001462305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн.

У відповідності до п.1 та 2 ст. 3 Закону № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Враховуючи те, що при наданні послуг у залі гральних автоматів працівниками Позивача не було проведено через РРО отримання послуг на суду 200 грн., то колегія суддів відзначає вірність висновків суду першої інстанції щодо порушення п.1 та 2 ст.3 Закону № 265/95 та застосування штрафних санкцій за вказане порушення.

У відповідності до п.1 ст.17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності отримання ліцензії на такий вид діяльності як: організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організація діяльності з проведення азартних ігор.

Оскільки вказаного вимагає п. 29 ст. 9 Закону № 1775. Позивачем не було надано суду копію отриманої ліцензії, що свідчить про непідтвердження факту отримання останньої Позивачем.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції у частині законності підстав для проведення перевірки службовими особами Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська з дотриманням вимог ст. 15 та 16 Закону № 265/95 та ст. 11 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-XII.

Посилання Позивача, що до сфери грального бізнесу не відносяться положення Закону № 165/95 спростовується положеннями ст.1 вказаного Закону.

Так, згідно ст.1 Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 08.07.2010 року