Ухвала суду № 103951090, 14.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/129/22

Провадження № 2-а/947/57/22

УХВАЛА

14.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Ендеберя Євгена Анатолійовича, про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Ендеберя Євгена Анатолійовича, про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Представник позивача подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Ендеберя Євгена Анатолійовича, про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

-задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.