Ухвала суду № 10395004, 09.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09.07.10

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

До відповідачів: Військова частина А-0831, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 14.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а. Про:Стягнення в солідарному порядку боргу за споживання активної електричної енергії, за реактивну електричну енергію з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 29783,42 грн.                                                   в с т а н о в и в :

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії у м. Миколаєві звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Військової частини А-0831 та до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення боргу за споживання активної електричної енергії, за реактивну електричну енергію з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 29783,42 грн.

У відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки надане платіжне доручення № 1806 від 24.06.2010 року свідчить про зарахування коштів на р/р 31211259700006.

У відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 297,84 грн., перераховане по платіжному дорученню № 1803 від 24.06.2010 р. підлягає поверненню.

Суддя