Рішення № 10394953, 14.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р.Справа № 7/8 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Устинівського району смт. Устинівка в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Колос",

смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 20 937,23 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Кій А.О., посвідчення № 868;

від позивача: директор Яцканич М.І., довіреність № 2196 від 10.04.2008 р.;

від відповідача: не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду даної справи.

Прокурором Устинівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення подано позов про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Колос" заборгованості в розмірі 20 973,23 грн., з яких основний борг в сумі 18 000 грн., пеня в сумі 1718,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 1218,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 12 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 13.05.2008 р. в частині повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) згідно з встановленим графіком, а саме: до 1 листопада 2009 року в сумі 18 000 грн.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву і витребувані документи ухвалою господарському суду від 23.06.2010 року не надав. При цьому слід зазначити, що на адресу господарського суду 29.06.2010 року органом зв'язку було повернуто конверт, із ухвалою суду від 23.06.2010 року про прийняття до розгляду позовної заяви і порушення провадження у справі № 7/8, з відміткою "вказаної організації не існує, вручити лист немає можливості". Дану ухвалу суду було надіслано господарським судом на поштову адресу відповідача вказану в позовній заяві, а саме: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Островського, 31.

Згідно даних довідки головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-6862 від 29.06.2010 року, яку надано на вимогу господарського суду, за ідентифікаційним кодом 20653282 в ЄДРПОУ значиться юридична особа - селянське фермерське господарство "Колос" за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Островського, буд. 31, за якою було і направлено відповідачу ухвалу суду від 23.06.2010 року.

Змістом пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (із змінами і доповненнями) визначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення даного судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі № 7/8 від 23.06.2010 року за місцем реєстрації відповідача.

Так, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення представників прокуратури і позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Згідно пункту 14 Положення Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств затвердженого Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 75 від 13.12.2006 року (а.с. 31-34) основними напрямками діяльності Кіровоградського відділення є: надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів; визначення потреби у коштах для фінансової підтримки фермерських господарств відповідно до законодавства, а також забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

13.05.2008 р. керівником селянського (фермерського) господарства "Колос" Черниш В.В. подано голові комісії Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявку на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі.

В даній заявці реєстраційний № 28 від 13.05.2008 року викладене прохання керівника селянського (фермерського) господарства "Колос" Черниша В.В. про допущення його до участі у конкурсі для отримання фінансової підтримки в сумі 100 000 грн. на поворотній основі для виробництва сільськогосподарської продукції.

13.05.2008 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі директора Яцканича М.І. та селянським (фермерським) господарством "Колос" в особі голови господарства Черниша В.В. укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 12 (а.с. 25-26).

За умовами пункту 1 договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 100 000 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути вказану фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Пунктом 2 договору № 12 про надання фінансової підтримки (допомоги) від 13.05.2008 року фермерському господарству визначено цільове призначення суми фінансової підтримки (допомоги), а саме: для поповнення обігових коштів.

Змістом підпункту 3.1.3 договору визначено, що Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладення підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави). На виконання даного підпункту договору 21.05.2008 року Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Заставодержатель) від імені якого діє Кіровоградське відділення та селянським (фермерським) господарством "Колос" від імені якого діє голова Черниш В.В. та Черниш Т.Г. (Заставодавець) укладено договори застави № № 446, 444.

Даними договорами (а.с.19-24) забезпечуються вимоги Заставодержателя по поверненню Заставодавцем фінансової підтримки (допомоги), наданої йому на поворотній основі згідно договору № 12 від 13.05.2008 року. Предметом застави за вказаними договорами є транспортний засіб, який оцінено сторонами загальною вартістю 153 779 грн.

Відповідно до підпункту 3.4.2 договору № 12 від 13.05.2008 року відповідач зобов'язаний повернути кошти Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком: до 1 листопада 2009 року в сумі 20000 грн.; до 1 листопада 2010 року в сумі 20000 грн.; до 1 листопада 2011 року в сумі 20000 грн.; до 1 листопада 2012 року в сумі 20000 грн.; до 1 листопада 2013 року в сумі 20000 грн.

Дана фінансова підтримка (допомога) надається селянському фермерському господарству "Колос" терміном до 01.11.2013 року згідно пункту 4.1 договору.

У відповідності до пункту 7 даний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених даним договором.

Умови наведеного договору погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких доповнень чи заперечень та їх підписи скріплено відтисками печаток.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір № 12 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 13.05.2008 року за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, позивачем на виконання умов договору № 12 від 13.05.2008 року було перераховано відповідачу згідно платіжного доручення № 5 від 22.05.2008 року кошти в сумі 13 000 грн. та платіжного доручення № 6 від 28.05.2008 року (а.с. 18) кошти в сумі 87 000 грн., загальна сума становить 100 000 грн.

Відповідач у відповідності до встановленого графіку зобов'язання в частині сплати коштів у строк до 01.11.2009 року в сумі 20 000 грн. виконав частково. Згідно наданих позивачем на вимогу господарського суду банківських виписок відповідачем станом на 27.04.2010 року на виконання договору про надання фінансової підтримки (допомоги) № 12 від 13.05.2008 року сплачено 4 000 грн. (а.с. 43-44).

З урахуванням викладеного, залишок основного боргу відповідача станом на 27.04.2010 року складає 16 000 грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Слід зазначити, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині повернення 16 000 грн. фінансової допомоги в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарського суду відповідачем не подані, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 000 грн. основного боргу слід відмовити на підставі сплати 27.04.2010 року вказаної суми заборгованості відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою (а.с. 44).

Крім того, пунктом 5.2 договору № 12 від 13.05.2008 року за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період з 01.11.09 року по 20.04.10 року складає 1718,63 грн.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання згідно частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, позивачем правомірно нарахована відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.11.2009 року по 20.04.2010 року в сумі 1718,63 грн., яка також підлягає стягненню в заявленому розмірі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заявлених інфляційних втрат за період з 01.11.09 року по 20.04.2010 року згідно розрахунку позивача становить 1218,60 грн. і підлягає стягненню на підставі вказаної вище норми.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Колос" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Островського, 31, ідентифікаційний код 20653282, р/р 2600530056 в Устинівському відділенні № 3027 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 323947) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 415, код 22217705, р/р 35213006001007 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) - 18 937,23 грн. заборгованості, з яких 16 000 грн. сума основного боргу, 1 718,63 грн. пені та 1 218,60 грн. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Колос" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Островського, 31, ідентифікаційний код 20653282, р/р 2600530056 в Устинівському відділенні № 3027 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 323947) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у місті Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31115095700002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 189,27 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Колос" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Островського, 31, ідентифікаційний код 20653282, р/р 2600530056 в Устинівському відділенні № 3027 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 323947) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у місті Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31214264700002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 213,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 000 грн. основного боргу відмовити.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Балик

Повний текст рішення складено і підписано 15.07.2010 року.