Ухвала суду № 10394950, 15.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" липня 2010 р.                                                             Справа № 14/48

          Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород від 14.07.2010р. №067-04/979 про життя заходу до забезпечення позову у справі №14/48

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ

в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород

до Малого приватного підприємства „Лиса”, с. Нижня Апша (колишнє с. Діброва) Тячівського району

третя особа 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Малого приватного підприємства „Тетеш”, с. Топчино Тячівського району

третя особа 2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь”, с. Діброва Тячівського району

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.2010р. було порушено провадження у справі №14/48 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород до Малого приватного підприємства „Лиса”, с. Нижня Апша (колишнє с. Діброва) Тячівського району до третьої особи 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Малого приватного підприємства „Тетеш”, с. Топчино Тячівського району та до третьої особи 2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь”, с. Діброва Тячівського району про визнання недійсними договорів купівлі –продажу.

          Оскільки позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом вжиття такого заходу, як накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36 та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141 з наведенням обґрунтованих підстав щодо необхідності вжиття такого заходу до забезпечення позову, вищезазначеною ухвалою суду від 09.07.2010р. по справі №14/48 було задоволено вищезазначене клопотання позивача та вжито відповідно до вимог ст.67 ГПК України захід до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36, який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141, який знаходиться у Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444).

          Разом з тим, від позивача - Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород надійшла заява від 14.07.2010р. №067-04/979 про необхідність вжиття заходу до забезпечення позову у справі №14/48 такого, як заборони будь-яким особам, у яких знаходяться транспортні засоби - сідлові тягачі Е IVEKO SM1 V4332А36 та Е RENAULT 11GТА141 вчиняти дії, що стосуються даних транспортних засобів, щодо їх відчуження у будь-який спосіб (шляхом укладення договорів оренди, суборенди, застави, вчинення будь-якого іншого правочину, за яким можуть виникнути права третіх осіб на вказане майно –транспортні засоби).

          В обґрунтування необхідності забезпечення позову вищезазначеним способом, заявник (позивач) посилається на ті ж самі підстави та обставини, які були зазначені ним (позивачем) у позовній заяві.

          Оскільки підстави та обставини, які наводяться заявником (позивачем) у підтвердження необхідності вжиття вищезазначеного заходу до забезпечення позову, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 66 ГПК України, дана заява щодо необхідності вжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборони будь-яким особам, у яких знаходяться транспортні засоби - сідлові тягачі Е IVEKO SM1 V4332А36 та Е RENAULT 11GТА141 вчиняти дії, що стосуються даних транспортних засобів, щодо їх відчуження у будь-який спосіб (шляхом укладення договорів оренди, суборенди, застави, вчинення будь-якого іншого правочину, за яким можуть виникнути права третіх осіб на вказане майно –транспортні засоби), підлягає судом до задоволення.

          Враховуючи вищезазначене щодо задоволення судом заяви Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород від 14.07.2010р. №067-04/979 про життя заходу до забезпечення позову у справі №14/48 такого, як заборони будь-яким особам, у яких знаходяться транспортні засоби - сідлові тягачі Е IVEKO SM1 V4332А36 та Е RENAULT 11GТА141 вчиняти дії, що стосуються даних транспортних засобів, щодо їх відчуження у будь-який спосіб (шляхом укладення договорів оренди, суборенди, застави, вчинення будь-якого іншого правочину, за яким можуть виникнути права третіх осіб на вказане майно –транспортні засоби), та щодо вжиття ухвалою суду від 09.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/48 такого заходу до забезпечення позову, як шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36, який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141, який знаходиться у Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444), та з урахуванням тієї обставини, що вжиття одночасно вищезазначених двох заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим їх (транспортних засобів) використання у господарській діяльності суб"єкта господарювання, тому відповідно до вимог ст. 68 ГПК України, вжитий захід до забезпечення позову на підставі ухвали суду від 09.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/48, підлягає до скасування та відповідно підлягає вжиттю захід до забезпечення позову такий, як заборона будь-яким особам (в тому числі - уповноваженим посадовим особам та особам, які діють на підставі довіреності від Малого приватного підприємства „Лиса”, (Тячівський район, с. Нижня Апша (колишнє с. Діброва), вул. Фізкультурна, 177/7, код ЄДРПОУ 135911758); Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та у яких знаходяться або можуть знаходитися транспортні засоби - сідлові тягачі Е IVEKO SM1 V4332А36 та Е RENAULT 11GТА141 вчиняти дії, що стосуються даних транспортних засобів, щодо їх відчуження у будь-який спосіб (шляхом укладення договорів оренди, суборенди, застави, вчинення будь-якого іншого правочину, за яким можуть виникнути права третіх осіб на вказане майно –транспортні засоби).

          З огляду на викладене, керуючись статтями 66, 67, 68 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород від 14.07.2010р. №067-04/979 про життя заходу до забезпечення позову у справі №14/48, задоволити.

          2. Вжити захід до забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам (в тому числі - уповноваженим посадовим особам та особам, які діють на підставі довіреності від Малого приватного підприємства „Лиса”, (Тячівський район, с. Нижня Апша (колишнє с. Діброва), вул. Фізкультурна, 177/7, код ЄДРПОУ 135911758); Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та у яких знаходяться або можуть знаходитися транспортні засоби - сідлові тягачі Е IVEKO SM1 V4332А36 та Е RENAULT 11GТА141 вчиняти дії, що стосуються даних транспортних засобів, щодо їх відчуження у будь-який спосіб (шляхом укладення договорів оренди, суборенди, застави, вчинення будь-якого іншого правочину, за яким можуть виникнути права третіх осіб на вказане майно –транспортні засоби).

3. Скасувати, вжитий на підставі ухвали суду від 09.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/48, захід до забезпечення позову, такий, як накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36, який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141, який знаходиться у Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444).

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом - позивачеві в особі філії, відповідачеві, третім особам на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та РВ ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області щодо її (даної ухвали) виконання в частині скасованого заходу до забезпечення позову, застосованого на підставі ухвали суду від 09.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/48, такого як накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36, який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141, який знаходиться у Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444), шляхом вчинення певних виконавчих дій, передбачених нормами Закону України "Про виконавче провадження" .

Суддя В.І.Карпинець