Ухвала суду № 10394930, 14.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2010                                                             № 05/1 - 10 -

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці в особі Хустського РЕМ відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Хуст

про визнання бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 3, 10 ст. 63 ГПК України.

          До суду не подано доказів належної сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Квитанцією № 59 від 20.05.2010 року сплачено 236 грн. на рахунок –31218259700002, отримувач –Держбюджет м. Ужгород, тоді як з 21.06.2010 року (лист Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області № 06.01 –20/462 –2937 від 25.06.2010 року), реквізити сплати послуг з інформаційно –технічного забезпечення наступні: р/р –31214264700002; банк одержувача –ГУДКУ у Закарпатській області; МФО –812016; код ЄДРПОУ –22108040; назва рахунку –м. Ужгород 22050003.

          Крім цього, позивачем сплачено 85 грн. –державного мита (квитанція № 58 від 20.05.2010 року ) та 236 грн. – витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (квитанція № 59 від 20.05.2010 року), тоді як позивач просить стягнути в резолютивній частині позову 102 грн. –держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Водночас, в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини –відсутні докази в підтвердження усунення недоліків Постанови № 10/2 від 02.03.2010 року Державного пожежного нагляду, доказів результату оскарження постанови щодо її п. 2.

          За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 63 (п.п. 3, 10) ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 63 (п. п. 3, 10), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд           

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали на 11 аркушах повернути позивачу без розгляду.

2. Судові витрати сплачені:

- державне мито – квитанцією № 58 від 20.05.2010 року в сумі 85 грн.

та

- витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу – квитанцією № 59 від 20.05.2010 року в сумі 236 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету України.

Суддя Тисянчин В. М.