Ухвала суду № 103949036, 13.04.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/799/21 Провадження № 2/486/59/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення та запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ТОВ «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М.,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про скасування рішення та запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати строк позовної давності пропущеним з поважних причин та поновити перебіг строку позовної давності; скасувати рішення індексний номер 29060370 від 01 квітня 2016 року та запис про право власності № 13982260 від 29 березня 2016 року, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., яким за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; припинити право власності ТОВ «Кей-Колект» на вказану квартиру.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав не перевірив подані йому документи на відповідність їх змісту умовам іпотечного договору, а саме, п. 4.2, 4.3 і ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату. Час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить скасувати рішення індексний номер 29060370 від 01 квітня 2016 року та запис про право власності № 13982260 від 29 березня 2016 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., яким за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на квартиру за адресоюАДРЕСА_1 ; припинити право власності ТОВ «Кей-Колект» на вказану квартиру.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на майно.

Так, предметом даного позову є квартира за адресоюАДРЕСА_1 . Однак в доданій до позовної заяви копії іпотечного договору від 10 квітня 2007 року предметом іпотеки зазначена інша квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що у спірній квартирі зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, однак доказів на підтвердження цього суду не надає.

Також позивач вказує в позовній заяві, що квартира АДРЕСА_1 є єдиним місцем постійного проживання для позивача та членів сім`ї, серед яких малолітні діти та іншого житла не має. Однак доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування незаконності дій державного реєстратора та припинення права власності, а саме, усунути розбіжності в іпотечному договорі від 10 квітня 2007 року та позовній заяві щодо адреси спірного майна, надати суду підтвердження реєстрації в спірній квартирі малолітніх дітей, а також відсутності у позивача та членів його сім`ї іншого житла, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення та запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування незаконності дій державного реєстратора та припинення права власності на квартиру за адресоюАДРЕСА_1 , а саме, усунути розбіжності в іпотечному договорі від 10 квітня 2007 року та позовній заяві щодо адреси спірного майна, надати суду підтвердження реєстрації в квартирі за адресоюАДРЕСА_1 малолітніх дітей, а також відсутності у ОСОБА_1 та членів його сім`ї іншого житла, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова