Постанова № 10394805, 14.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2010 року 09 год. 24 хв. № 2а-6956/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Ємельянова А.С. вирішив адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районні міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»

про стягнення заборгованості у розмірі 27 658,62 грн.

Представники: від позивача: Дутова І.М.

від відповідача: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 16.07.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі (далі Позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» (далі Відповідач) (ідентифікаційний код 14312364) про стягнення заборгованості у розмірі 27 658,62 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2009р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд справи на 18.06.2010р.

18.06.2009р. представник відповідача не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання; судовий розгляд було відкладено на 02.07.2010 р.

В судове засідання 02.07.2010 р. представник відповідача не прибув в судове засідання повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що у Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»існує заборгованість по виплаті пільгових пенсій у розмірі 27 658,62 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило, а також заяви про визнання або часткове визнання позову, тому суд приходе до висновку, що Відповідач позов не визнає.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та позовні матеріали, а також повістка про виклик направлялись до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка наявна в матеріалах справи, Відповідач є юридичною особою, зареєстрованою Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією. Відкрите акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» (ідентифікаційний код 14312364) є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі.

Відповідач відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663, щомісячно зобовязано вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (із змінами та доповненнями), що призначені в минулих та поточному роках.

Позивачем було проведено перевірку нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після проведеної перевірки Позивачем встановлено, що у Відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 27658,62 грн.

Заборгованість утворилась у звязку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р.

Відповідач повинен був здійснювати нарахування коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а»ст..13 Закону України «Про пенсійне страхування».

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Відповідач не відшкодовував, що призвело до порушення встановлених державою норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким встановлені державні гарантії соціальної захищеності пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтовному на прожитковий мінімум та відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання, шляхом надання трудових соціальних пенсій. Пенсійний фонд України є центральним органом центральної виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення і несвоєчасного відрахування до пенсійного фонду України призводить до відсутності коштів та заборгованості по соціальних виплатах перед пенсіонерами.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Позивача в повному обсязі та примусово стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 27658,62 грн.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»(ідентифікаційний код 14312364) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 27658,62 грн. (двадцять сім тисяч шістсот пятдесят вісім грн. 62коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна